新房一年遇两次“水灾”，维修费上万元

　　本报记者 陈贞妃 通讯员 罗丽

　　“灯具短路、墙皮脱落，这新房还怎么住？！”看着一片狼藉的家，武义县某小区一楼住户金女士既心痛又无奈。她怎么也想不到，一年之内，新房竟两次遭遇“水灾”，而责任认定却陷入“罗生门”——楼上邻居未入住觉得与己无关，物业连连摆手称“已尽义务”。

　　损失到底由谁来承担？金女士把二楼住户和物业一起告上武义县人民法院。原本以为这场官司要耗上一年半载，还得交不少鉴定费，没想到，在承办法官的协调下，一支临时组建的调解专班直接开进小区，查漏水根源、开现场议事会，快速化解了这场邻里纠纷。

　　事情还要从去年年底说起。刚搬新家的金女士发现自家天花板出现渗水，物业联系了二楼业主小陈，查看后发现是他家水管堵塞反流，因未入住没能及时发现积水。疏通管道后，漏水问题暂时得以解决。可没想到，7个月后，金女士家的天花板再次因渗水出现了霉变、掉皮，新风系统和灯具也频繁短路。为了维修房屋，金女士花费上万，事后她气哄哄地找到物业与小陈要求他们赔偿损失，但没人愿意承担责任。

　　“我都没入住，管道堵了跟我有什么关系？”面对索赔，小陈满腹委屈。而物业也表示自己积极配合处理，已经尽到了管理义务。案子诉到法院，金女士要求解决管道堵塞隐患并赔偿已经产生的损失。

　　案件的难点在于责任界定。承办法官钟升祺介绍，大家对各方的责任以及损失金额等都存在争议，需要经过鉴定确认，这不仅耗费时间，两次鉴定费也会增加各方成本，激化矛盾。为此，受理案件后，钟升祺决定先组织三方开展调解。

　　据悉，对于这类涉村（居）纠纷，今年武义法院以农村集体经济组织法施行为契机，推动法庭和辖区各个村社建立党建共建机制，开展综合治理改革。作为法庭支部书记及社区“法治共建联系人”，钟升祺同时拨通了社区党支部书记的电话。不久，一支由法官、物业调委会调解员，社区、小区业委会、住建局等代表组成的调解专班顺利组建，并第一时间到金女士家查看受损情况。

　　经现场排查，堵塞的水管乃2楼至8楼的住户共同使用，刚好反水至2楼卫生间，因无人居住没能及时处理积水。调解专班随即组织召开了1楼至8楼业主“议事会”。

　　现场气氛异常激烈，各楼业主争执不休。钟升祺及时释法说理：“物业虽积极维修，但若不能证明已尽到日常维护责任，仍需对业主损失承担一定赔偿责任；二楼业主虽未入住，但对自身财产疏于管理，客观上导致反水长期无人发现，扩大了损失，也需承担相应责任；而其他共用管道的住户，在无法确定堵塞物来源情况下，如果不能证明堵塞与自己无关，也需共同承担补偿责任。”

　　现场，社区党员发挥“人熟地熟”优势耐心协调，业委会和住建局工作人员也纷纷给出专业建议，气氛逐渐缓和。

　　几天后，在法官和社区干部多次上门沟通下，各方终于达成一致：二楼业主赔偿一半损失，其余由楼上住户共同补偿，物业也减免了部分物业费。

　　“本以为是一场漫长的拉锯战，没想到法官这么负责。”金女士感慨道。小陈也心服口服：“责任划分有理有据，我认！”

　　“法庭与村社开展党建共建就是为了发挥各方优势，说透法理、讲清道理、共通情理。”案件结束后，钟升祺又多次与社区党员共同走进小区回访，收集业主反映的物业服务突出问题，利用武义县建立的物业管理“红黑榜”制度，督促物业提升服务质量。