海参标签不详细
要“退一赔十”索赔上万？

　　本报记者 陈贞妃

　　通讯员 尚芷诺 王经展 吴玥萱

　　本报讯 因所购海参标签标识不全，就不停举报向商家索要十倍赔偿。是正常维权还是恶意索赔？近日，玉环市人民法院办了一起产品责任纠纷案，认定买家属“知假买假”，判决驳回十倍赔偿的请求。

　　2024年5月，柯某在玉环某保健食品商行购买4盒鲜食海参，支付1150元。消费当日，柯某即向当地市场监督管理局投诉举报，称其购买的海参属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品，并在此后7个月内向多部门高频投诉举报。当地市场监管局经查后曾告知柯某，该商行所销售海参并非“三无”产品，只是标签不详细存在瑕疵，协商双方退货退款。但柯某不满意，并在当年年底向玉环市人民法院提起诉讼，要求“退一赔十”。

　　玉环某保健食品商行老板对此十分无奈。他表示，自己在进购海参时都查看过供货商营业执照、食品经营许可证、厂家营业执照、商标注册证等，还有产品合格报告，确保海参为合格产品，只是标签没做详细。而且据他所知，柯某是一名“职业打假人”，具有相当的知识和经验，标签瑕疵不会对其造成误导。事后商行也已经多次通过市场监管部门联系柯某退货退款，但柯某均未退回产品。

　　法院审理后认为，虽然案涉鲜食海参的包装上仅有名称、净含量、包装日期，没有生产批号、保质期等，不符合食品安全法对散装食品标签的规定，确实存在标识瑕疵，但尚无证据表明所卖海参不符合食品安全标准。

　　法院另外查明，近三年内，柯某曾在省内多家法院提起类似诉讼近百起，已对食品包装标签具有高度的认知能力。可见，柯某的购买行为并非为生活消费需要，而是意图通过“知假买假”获得惩罚性赔偿牟利。

　　最终，法院认定柯某的购买行为不属于消费需求，不符合惩罚性赔偿的法定适用条件，判决商行退还货款，驳回十倍赔偿请求。法官表示，“退一赔十”制度旨在保障消费者合法权益，而非助长借维权牟利行为。法院在案件审理中严格区分正常消费与职业打假，依法维护公平市场秩序。