对AI技术滥用切不可“网开一面”

　　本报评论员 林霖

　　“大家好，我是你们的婵宝，今天有事请大家帮忙。婵妹就想着帮助妈妈，让家里的生活过得更好一点，同时把老家的土鸡蛋分享给粉丝们尝尝……”据媒体报道，近期社交平台上有账号竟用AI仿冒奥运冠军全红婵声音带货土鸡蛋。一时间，关于AI技术滥用引发网友关注。

　　在媒体报道中，除全红婵外，奥运冠军孙颖莎和王楚钦也遭遇了同样的仿冒。此外，还有部分自媒体博主克隆名人的声音后进行24小时语音直播。这些看似匪夷所思的操作背后，隐藏着灰色产业链——通过仿冒名人直播不仅可以诱骗粉丝打赏获利，还可以将账号打造成拥有上万粉丝的账号，为后续牟利铺路。

　　很显然，如此运用AI技术，已远远超出合理使用、娱乐等正常范畴，违法、侵权的特征相当鲜明。以“全红婵被假冒”为例，首先，我国民法典第1023条明确，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。也就是说，未经权利人许可，他人不得擅自使用（当然包括“AI克隆”）；同时，我国广告法第4条规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。假冒明星声音带货，属典型的虚假广告，受侵害的不但是被侵权者个人，还包括广大消费者的合法权益。

　　毋庸讳言，作为一项新兴技术，AI在应用中出现这样那样的问题在所难免，但不要忘了，哪怕再神奇，AI终归不过是一项技术或者工具，如果它被用来干明显侵权或违法的勾当，当然不能逃出法律的规制。就拿“全红婵被假冒”这类事来说，抛却“使用AI技术”这个“新马甲”，它的违法性和可罚性不言自明，法律若对此类行为视而不见，不但是对法律权威和合法权益的漠视，对于AI技术的长远发展恐怕也并非福音。这时候，就需要法律（立法、执法、司法）的力量站出来好好管管了。

　　怎么管？考虑到当前的实际情况，相比于立法和司法，行政监管可能具有独特的优势：第一，它有一定主动性，可以填补因权利人无暇维权而产生的“诉讼真空”；第二，它有法可依，对于虚假宣传的监管和处罚，我国广告法、消费者权益保护法都有明晰的规定。法律依据是充足的，当前最需要的，就是执法部门要更好地延伸监管触角，把对上述乱象的线索获取渠道切实延伸到网络空间，更加主动地介入，该出手时就出手，以鲜活的执法案例和执法效果规范、引导AI应用市场，压实平台监管责任，并唤醒广大被侵权人的维权意识。在此基础上，再与各方一起发力，就有望共同促进AI技术及其运用的健康良性发展。

　　无论如何，乱象被曝光，希望这是一个“良好之治”的开端。