■盛 翔
新能源汽车OTA（远程升级）“锁电”问题再度引发关注。据央广“中国之声”报道，最近有车主反映，自己的新能源汽车经过远程在线升级后，原本标称500公里的续航，现在只能跑不到300公里，快充时间也从40分钟延长到70分钟，这种现象被称为“锁电”，即车企通过系统升级，在未明确告知车主的情况下修改电池管理系统，从软件上限制充电上限和放电功率。
央广报道称，2026年3月，全国12315平台“锁电”投诉超1.2万件，同比暴涨273%。8家车企被监管部门约谈，3家因违规被立案调查，2家撤回升级包并承诺恢复性能。这说明，“锁电”已非个别企业的偶发乱象，而是正演变为一种行业潜规则。
以软件升级、技术优化为名的此类操作，其背后逻辑冰冷而残酷：通过OTA技术，人为限制电池性能，以减缓电池衰减速度，从而大幅降低质保期内车企的维修和更换成本。此外，“锁电”还能掩盖某些车型早期电池设计缺陷与品控问题，降低电池热稳定性不足导致的自燃风险，从而规避大规模召回带来的巨额损失。
从法律视角看，“锁电”涉嫌侵犯对消费者的知情权和自主选择权。消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，以及自主选择商品或者服务的权利。车辆电池管理系统参数是决定产品性能核心指标的关键数据，车企通过远程升级修改这些参数，既没有事先告知，更没有征得同意，这在法律层面上显然站不住脚。
OTA技术本应是提升用户体验的利器，如今却被一些车企异化为侵犯消费者权益的数字枷锁。它绕过了物理接触，悄无声息就能完成对用户权益的侵犯，极大增加了消费者的维权难度。若不从法律层面予以明确界定和打击，将来可能有更多智能设备领域的“锁电”式陷阱，让消费者防不胜防。
车企“锁电”行为愈演愈烈，根本原因在于违法成本太低。当企业可以随意修改消费者已购买商品的性能参数，消费者不仅没有说“不”的权利，甚至连知情的权利都没有，消费者对该商品的所有权无疑已被大打折扣。针对此类乱象，除监管部门约谈和立案调查外，还有必要纳入更严厉的法律规制范畴，明确其违法性质，并建立有效的追溯和惩罚机制。要赋予消费者对车辆核心软件参数的知情权和选择权，对可能影响车辆性能的重大更新，必须获得车主的明确授权。
“锁电”伤害的不仅是车主的权益，亦是整个行业的信誉和正常竞争秩序。新能源汽车产业的长远发展，离不开消费者的信任和支持，车企唯有敬畏法律、尊重消费者，摒弃暗箱操作的短视行为，坚守品质底线与诚信初心，才能在行业竞争中行稳致远。