直播“暗指”引纷争，法院判赔5万元

　　■记者 杨 薇 通讯员 童 法

　　本报讯 商品卖得火，隔壁直播间却“拆台”，都说商场如战场，同行“不讲武德”怎么办？

　　前几天，桐乡法院审结一起涉及网络直播的不正当竞争纠纷案件。“B先生”（代称）品牌作为专注互联网销售的男装品牌，为提升知名度聘请多位明星代言，在服装界小有名气，销量和口碑都较为稳定。而与之产生纠纷的某服饰商行，主要业务是男装直播销售。

　　“B先生”品牌工作人员发现，该服饰商行直播间主播销售话术暗藏玄机。主播在直播中反复提及“与隔壁直播间358、388元的同款同品质”“隔壁卖358元，我们只卖178元”“品牌都有明星代言，有溢价，我们是源头工厂，出厂价直接给到您手里”，虽未直接提及“B先生”品牌名称，但所售毛衫款式与“B先生”的极为相似，再配合这些“同款同品质”的宣传话术，存在攀附“B先生”品牌商誉的嫌疑，且涉嫌虚假宣传及商业诋毁等不正当竞争行为。

　　“我们用的面料、版型都精挑细选，还请了代言人提升知名度，结果他们直播间的一句‘同厂同款，少交智商税’，我们所有的努力就变成了‘被对比的背景板’。”“B先生”品牌与该服饰商行沟通协商无果后，将其诉至法院，要求对方停止侵权行为、公开道歉并赔偿经济损失。

　　“法官，我就是开直播卖个货，也没有明确提到他们的品牌和名字，怎么就是商业诋毁的不正当竞争了，还要我赔这么多钱？”被告也有自己的理由。

　　桐乡法院经审理认为，该服饰商行在直播中多次提到“某先生”“隔壁直播间同款”等词语，结合直播中商品价格、款式以及语境等因素，足以使消费者将其指向“B先生”品牌。并且，该服饰商行在无法证明自身商品与“B先生”商品品质相当、经营年限真实的情况下，反复宣扬“源头工厂”“品质一样”“贵是因为请明星代言”，已构成虚假宣传和商业诋毁。这种行为不仅损害了“B先生”的品牌商誉和竞争优势，还误导了消费者对商品价值的判断，扰乱了正常市场秩序。最终，法院判令该服饰商行停止侵权、公开道歉，并赔偿“B先生”服饰公司5万元。

　　法官表示，《反不正当竞争法》明确禁止“编造、传播虚假或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”。所谓“商业诋毁”，其实质是通过贬低对手或基于不客观事实来抬高自己。商家进行评论、比较、自夸时必须基于事实，不可恶意影射、误导公众。在本案中，被告以为未明确提及品牌名称就能规避侵权责任，但结合直播内容中的价格、款式、明星代言等关键词，公众完全可以清晰对应到“B先生”品牌，属于“特定指向性明显”的指代行为，同样构成对特定品牌的贬损和误导。

　　“影射性”“模糊性”表述并不能完全规避侵权风险，只要公众有可能识别出所指代对象，就可能构成侵权。在互联网时代，网络直播不是法外之地，从业者须依法合规经营，避免陷入不必要的法律纷争，造成经济损失。