■舒圣祥
“在网上买了些一品牛肉干，以为是牛肉干，谁知收到后看配料表才发现，都是猪肉做的。”北京消费者细细研究包装才明白，“一品牛”只是商标。类似的，供港牛奶，“供港”是商标，与香港并无关系；壹号土猪，“壹号土”是商标；德子土鸡，“德子土”是商标；120W充电器，“120W”是商标……
消费大市场，本该明明白白、童叟无欺的商品标识，竟被一些商家玩成了让人眼花缭乱的文字游戏。之前的“千禾0”商标让舆论震惊不已，原来竟是消费者少见多怪了，此类玩法早已被各路商家玩疯。消费者恍然大悟：原来我们不是在购物，而是在玩一场“大家来找茬”的文字解谜游戏。这些被精心设计的商标迷局，用文字游戏模糊法律边界，以包装艺术消解诚信底线，将文字魔术玩成了“商标欺诈术”。
商家玩弄商标的手段花样百出，本质上已近似于消费欺诈。他们巧妙地将描述性词汇注册为商标，再与商品名称进行组合，利用包装设计进行暗示，让消费者在不经意间陷入了他们精心布置的陷阱。“心机商标”利用信息不对称，对消费者进行误导和欺骗，违背了公平交易原则，严重损害了消费者权益。
从公平竞争角度看，“心机商标”属于不正当竞争范畴。那些靠在商标上玩“心机”提升销量的商家，挤压了诚信经营商家的市场空间，导致“劣币驱逐良币”，扰乱市场正常秩序。而且，从“0添加”“0蔗糖”，到“其他没了”，当企业所谓“创新力”用在如何玩弄商标上，试图通过绕开法律与道德来追求利益，就会形成恶劣示范，损害营商环境。
对此商标乱象，绝不能纵容。带有欺骗性、易使消费者产生误解以及缺乏显著特征的名称，都不应该通过商标注册。只不过，审查员对商标是否有误导性或欺骗性的判断可能存在主观差异，审查时也很难预判到后续所有应用情况。
遏制此类商标乱象，法律利剑必须高悬。可以考虑将商标审查从“文字孤岛”延伸至实际使用场景，要求申请者提交拟使用的包装设计方案，审查商标与商品名称组合后的整体效果。在商标误导纠纷中，应要求经营者自证其商品包装不存在误导设计，否则对容易误导消费者的商标与商品名称组合，应推定其存在欺诈故意，退一赔三。
商标应是品质承诺的印章，而非文字游戏的道具。商家应以诚信为本，合理合法地使用商标，为消费者提供真实、准确的商品信息，而不是利用商标的文字游戏来欺骗消费者。唯有让玩弄文字游戏者付出沉重代价，才能激励“一字千金”的商标文化，让诚信经营成为企业的金字招牌。