■李英锋
日常生活中，好友之间通过微信发红包或者转账的情况十分常见。然而，双方一旦因此产生纠纷，红包和转账是否属于同一性质？近日，北京市海淀区人民法院审结了一起借款纠纷案件，认定微信红包与转账性质存在区别，红包属于赠与，转账属于借款，据此判令被告周先生偿还原告刘女士借款12900元。
支付较小金额选择微信红包，支付较大金额选择微信转账，或许，很多人并没有意识到两者之间有什么本质区别。微信红包的支付上限较低，单笔最多200元，根据民俗，“红包”通常意味着赠与；而微信转账则与银行转账一样，是民众或商户等常用的付款方式之一。本案中，付款方刘女士与收款方周先生对微信红包、转账的性质各执一词，但刘女士不能证明所发小额微信红包为借款，周先生也不能证明所收较大数额的微信转账为赠与。法院结合案件的具体情形，考虑到周先生曾向刘女士借款还款等情况，认定刘女士向周先生所发微信红包共计2769元属于赠与，刘女士通过微信转账向周先生支付的12900元属于借款，既符合“谁主张谁举证”的民事诉讼举证规则，又在一定程度上贴合了微信红包、转账的基本功能和民俗定位，具有合法性、合理性。
但我们不要误读了法院的判决。法院认定微信红包是赠与、微信转账是借款，有一个重要的前提条件，即双方当事人无法提出反证。实际上，是赠与还是转账，从根本上说与付款方式无关，也与金额大小无关，数额较小的微信红包可能是借款，较大数额的微信转账也可能是赠与。在具体案件中，法院会根据具体情形和证据情况综合评判，而不会“一刀切”地把微信红包都定性为赠与、把微信转账都定性为借款。如果付款方能够通过微信留言、红包说明、其他交流信息或借款协议等证明微信红包系借款，则微信红包的性质就是借款；如果收款方有证据证明付款方的微信转账有赠与的真实意思表示，且赠与符合事实逻辑，则这种微信转账的性质就是赠与。
现实中，通过微信转账进行赠与的有很多，通过微信红包进行借款的也有很多，只要有相关证据加以证明，就不存在争议。本案中，正因为刘女士和周先生没有相关证据，法院才按照微信红包、转账的民俗定位以及“谁主张谁举证”规则，认定微信红包属于赠与、微信转账属于借款。
微信红包、转账功能的使用率越来越高，相关纠纷也越来越多，厘清其性质需要更精确的司法标尺。人民法院应加强对这一问题的研究，依据法律法规、司法解释并参照民间习俗，尊重意思自治规则，给出判定微信红包和转账性质的规则和方法，以更好地维护相关各方的合法权益。