据中央广播电视总台报道，“1元体验两小时羽毛球”“9.9元试听英语课或乐器培训、编程入门”等低价体验课在网络平台上有可观销量的同时，课程质量参差不齐、续费之后服务缩水、营销套路频出等问题频发，让不少消费者陷入“想尝试又怕踩坑”的两难境地。
在健康的市场环境中，体验经济的兴起本是商家与消费者的各取所需的双赢。商家用低价课程吸引大量用户首次尝试，用优质内容和服务建立信任，快速获取潜在客户，提高正课转化率，同时能积累平台好评，提升自身曝光度与口碑。另一方面，不少人在报名正价课程之前往往会犹豫一些问题：我有没有能力学下去？课程符合期待吗？价钱是否合理？在此背景下，各网络平台中被表述为能充实周末的“羊毛课”和低价体验课，正精准把握年轻消费群体追求新鲜又怕花钱的心理，降低心理预期并减少试错成本，做到“花小钱办大事”，被称作“夜校平替”。
然而，部分商家在具体操作中出现了走样变形的情况。比如，把体验课作为“诱饵”，投入最好的资源、精心策划，当消费者被优质服务打动后，后续的服务缩水似乎成了惯性操作；部分消费者到店后被告知在线预约无效，到店需重新预约，排队耗时久；部分商家认为体验课消费者多为羊毛党，教学流于形式，缺乏专业引导……要么体验起到“劝退”效果，要么因为花大价钱后发现“货不对板”，都让原本应该打开局面的操作，成了敷衍的“水课”和不得不提高的防骗成本。
而这些问题，往往根源在于消费心理与商家认知的深层错位。消费者期待良好的体验，商家追求引流，都无可厚非，但一些商家“捞一把就跑”的短视行为，试图把消费者预设成无知的客体位置，稀释低价体验课本来的意义，这正是不少消费者难接受的地方。
体验经济终究离不开双向选择的本质，也从来不是单方面的包装与套路。从消费者参与试吃活动遭遇区别对待、试用某面膜小样后出现过敏症状，到低价体验课“翻车”，不禁让我们思考，留给体验经济的体面还有几分？继续防止其被抽空实质，还需要有关平台严格审核商家资质，制定更多行业规则，下架虚假宣传或低质的商品和服务，帮助行业从无序竞争转向规范发展；需要消费者明确自身实际需求，警惕“过度包装”，主动维护自身权益。更需要商家转变思维，在试用、试吃、试听过程中展示正价商品或服务的核心价值，重视用户反馈，真正做到要流量更要留量。 晋钰佳