据澎湃新闻报道，记者实测移动、联通和电信在多个城市的线下营业厅办卡业务发现，在江西等地通信营业厅办理电话卡，需要提供无犯罪证明、工作证明或银行流水中的一项，更有甚者，要求预存500至1000元话费、审核本人房产证或营业执照。对于这一系列离谱要求，营业厅解释称，是应反诈工作要求。
诚然，积极开展反诈工作非常重要，也十分必要。尤其是近年来电信诈骗案件多发，部分不法分子利用多张电话卡搭建诈骗链条，给受害者造成巨大财产损失，也让运营商面临较大的监管压力。在这样的背景下，试图通过筛选用户背景来降低风险，似乎有其现实考量。但问题在于，当一张小小的电话卡与无犯罪证明、工作证明等挂钩，又与反诈这样严肃的身份背书绑定，是否真的能精准打击犯罪，又是否忽略了普通群众的合理需求？
事实上，这种做法在法律依据和实践逻辑上都站不住脚。按照电话用户真实身份信息登记规定，个人办理电话卡只需出示居民身份证等有效证件进行实名登记，并无任何条款要求附加无犯罪证明、工作证明或银行流水等与身份核验无直接关联的材料。据公安部等部门联合出台的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，无犯罪记录证明办理仅适用升学、服现役、就业等法定情形，办理电话卡并不在此列。此外，从风险防控的本质来看，有犯罪记录者未必会再次违法，而无犯罪记录者也不意味着绝对安全，简单以“一刀切”的方式设置门槛，不仅难以实现精准防控，反而可能将守法公民挡在正常通信需求之外。同时，对于异地居住、工作的人群来说，开具无犯罪记录证明往往需要额外耗费时间、精力、交通成本，无形中加重了群众的办事负担，显然与“全国通办”的便民政策背道而驰。
真正的反诈，应该是技术层面的精准识别，而非给普通用户设置证明障碍；应该是运营商提升风险防控能力，而非把难题丢给需要开证明的群众。尤其是在各地大力推进办事流程简化优化的背景下，这种背离公共服务改革初衷的审核逻辑，需要引起警惕。相关部门不妨以此为契机，及时介入清理这类不合理的要求，对随意加码的行为及时纠偏，捍卫公民合法权益。
说到底，没有人否认反诈工作的重要性，但开展相关工作需要的是科学施策与精准治理，而非简单粗暴地设置“证明门槛”。只有这样，才能让反诈真正护民，让公共服务回归便民本质。 杨巧玲