為“總規修改草案”提意見─對兩項大型工程選址的建議
一、引言
去年十一月至十二月，文化局、經科局分別就澳門國際綜合旅遊文化區、澳門科技研發產業園這兩項大型工程的目標定位、選址方案、工程規模等方面，進行公開諮詢。
選址方面，基本達成共識，即普遍認同以下選址方案：以新城B區西側的土地及新城C區的土地，興建澳門國際綜合旅遊文化區的三大場館；以偉龍馬路的土地及新城E1區西側的土地，興建澳門科技研發產業園的兩大園區。
土地工務局就《澳門特別行政區城市總體規劃（二○二○至二○四○）》第一次修改草案（下稱“總規修改草案”）進行了為期六十天的公開諮詢；“總規修改草案”公開諮詢其中的一個目的，是為澳門國際綜合旅遊文化區、澳門科技研發產業園的選址方案，建立法例基礎。
為此，筆者嘗試從澳門可持續發展、開發橫琴的初心、澳門城市總體規劃的視角，對這兩項大型工程的選址方案作綜合考量，期望這兩項大型工程的興建，為澳門帶來更大的效益。
二、澳門的可持續發展
澳門的可持續發展，主要有兩個發展路向：（一）“一中心、一平台、一基地”的路向，（二）經濟適度多元發展的路向；國家看到澳門經濟適度多元發展，在土地資源的瓶頸，因此決定開發橫琴。為此，我們可善用澳門的土地，深耕“一中心、一平台、一基地”的發展，而善用橫琴的土地，助力澳門經濟適度多元發展；在橫琴興建澳琴國際教育（大學）城，是善用橫琴土地，助力澳門經濟適度多元發展的鮮活例子。
在澳門可持續發展的視角下，澳門國際綜合旅遊文化區是“一中心、一平台、一基地”的路向，澳門科技研發產業園是經濟適度多元發展的路向。有了對澳門國際綜合旅遊文化區和澳門科技研發產業園兩者發展路向的陳述，我們可以討論兩者現有的選址方案。
三、澳門國際綜合旅遊文化區的選址
對澳門國際綜合旅遊文化區的選址，筆者認為可參考香港西九文化區的建設。香港西九文化區經過十多年的發展，時至今日，無疑是一個成功例子。它成功之處，是把幾個主要場館分散在一片區內，起到疊加效應；片區內設有旅遊、購物、餐廳設施，片區周邊多樣式的餐廳、購物中心、酒店也豐富了香港西九文化區的內容，成為一個旅遊文化綜合體。
澳門國際綜合旅遊文化區現有的選址方案，把三大場館分佈在澳氹兩岸兩個地段，一個場館位於與澳門海岸連接的新城B區西側的土地（與中葡綜合體、立法會、旅遊塔相鄰），兩個場館位於與氹仔海岸相近的新城C區的土地（與海洋花園周邊區域相近）；這兩個地段與澳門、氹仔本土的連接，都不能提供多樣式的旅遊資源；三大場館採用分佈式的設計，也較難起到疊加效應。
為此，筆者建議可在新城B區東面至澳門科學館的海域填海造地，把三大場館興建在新城B區東側及新填的土地上，使三大場館，在步行的幅度，與觀音像、科學館、文化中心、藝術博物館、回歸賀禮陳列館連成一個完整的文化片區，這片區同時可與皇朝區多樣式的餐廳、購物中心、酒店連成一體，成為一個旅遊文化綜合體。這個旅遊文化綜合體必能豐富澳門作為“一中心、一平台、一基地”載體的內涵。
四、澳門科技研發產業園的選址
（一）偉龍馬路土地的使用
“總規修改草案”建議：把偉龍馬路的土地改劃為工業用地，以興建澳門科技研發產業園其中的一個園區。筆者嘗試從另一角度，考慮這片土地的使用。
澳門國際機場現正進行擴建工程，預計二○三○年完成；國家“十五五”規劃提出：粵港澳大灣區將發展成為世界級現代化機場群；在可見的將來，圍繞澳門國際機場相關的旅遊業、航空業，預計會有長足的發展。偉龍馬路土地的地理優勢是鄰近澳門國際機場，應以機場城市的概念發展偉龍馬路的土地，以配合澳門國際機場未來的發展，為此，建議偉龍馬路的土地改劃為旅遊、商業用地，把偉龍馬路的土地發展成一個集餐飲、購物、會展、酒店、辦公樓於一體的片區，成為國際、國內旅客抵澳後，居停的第一站。
（二）產學研深度融合與片區發展模式
目前，一個現代化、面向高科技發展的城市，產學研深度融合已成為城市發展的主要策略，片區發展模式則是實現產學研深度融合的載體。在片區發展模式中，大學城與產業園集成到一片區內，使兩者的位置和定位，形成相近和互補的佈局。在這個佈局中，為產學研在人員往來、信息交流、資源共享各方面的活動，創造有利條件。
香港北部都會區主要由三大片區組成，即：洪水橋片區、牛潭尾片區、新界北新市鎮片區，三大片區的主體功能都不相同，但都是採用片區發展模式。以牛潭尾片區為例，片區內的大學城將興建香港第三間醫學院，片區內的產業園將以生命健康科技為其發展的主要方向，兩者在產學研起到互補作用。
基於以上兩點的論述，筆者建議在橫琴興建澳門科技研發產業園，期望可與澳琴國際教育（大學）城構成片區發展模式，兩者在位置和定位，形成相近和互補的佈局中，可使澳琴國際教育（大學）城的科研力量與橫琴面向全國產業力量供給的優勢，有機地結合，為產學研深度融合、長足發展創造有利條件，這不單可助力澳門經濟適度多元發展，也可助力橫琴發展成一個產學研深度融合的城市。
五、總結
筆者相信：澳門國際綜合旅遊文化區、澳門科技研發產業園這兩項大型工程的興建，必能助力澳門可持續發展。在本文中，筆者對這兩項大型工程的選址，提出一些新觀點（新的選址方案），並不代表筆者否定舊觀點（現有的選址方案）。現有的選址方案的優點是：為兩項大型工程，具備即時進入實質設計、施工的條件；新的選址方案則不具備這方面的條件。為澳門國際綜合旅遊文化區填海造地，為澳門科技研發產業園在橫琴規劃土地，都需要時間，但若論證後，新的選址方案較現有的選址方案，為澳門帶來更大的效益，則對兩項大型工程有所延誤，也是值得。
舊觀點（現有的選址方案）和新觀點（新的選址方案）輪番檢視，可對選址這事項，構成迭代論證。在迭代論證下，不管最終採用哪個方案，將會使選址的論據更為堅實。在軟件工程中，對一個程序進行迭代測試，將會減少程序的錯誤、提高程序的效能，期望在選址這事項中，亦是如此。
澳門大學軟件工程碩士梁根潤