好人條款成擺設？
雨 人 |
|
| 好人條款成擺設？ 據內地媒體報道，本月十七日，湖南衡陽祁東縣一家牌館內，一名長者進店坐下。不到五分鐘，他身體突然前傾，倒了下去。老闆娘衝上去扶，卻被帶得踉蹌失穩。倒地瞬間，她下意識護住長者的頭頸。店主隨即撥通一二○，救護車五分鐘後趕到。彼時，長者尚有生命體徵，但送醫後，沒能救回來。 老人有糖尿病等多種基礎疾病。警方調閱監控、核實病歷，結論明確：店家無過錯。然而，店家卻賠了一萬九千元。 這筆錢，不是法院判的，是家屬索賠十萬、威脅不賠錢就把遺體放店門口，在派出所談了兩輪後，店家無奈掏出的。轉賬備註：人道主義補償。 這幾個字，說明店家不認責，只承認一件事：耗不起。這一萬九千元，買的是一時清靜，是一個無過錯之人為自己舉手之善付出的代價。 這個代價，不該由善良埋單！《民法典》第一百八十四條寫得清清楚楚：因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。這就是公眾口中的好人條款。 從“扶不扶”，到二○二一年《民法典》將好人條款白紙黑字寫入法律，這個答案，社會等了十幾年。立法者希望把善意從可能擔責的恐懼中解放出來，讓救人者心裡有底。 可今次事件提出了一個尖銳的問題：法律已給出明確答案，為甚麼無過錯的救助者還得花錢收場？ 這次事件中，調解的最終結果值得商榷。基層調解常講案結事了，這本無可厚非。但事了的方式若是讓無過錯方出血、讓訛人者得逞，那麼案子表面結了，卻埋下嚴重隱患：下一個倒在路邊的人，還有誰敢扶？ 雨人
|