守護兒童權利的可能誤區
黃素君 |
|
| 守護兒童權利的可能誤區 筆者近期出版了《守護兒童權利之約》，目的很簡單直接，就是呼籲社會大眾、家長，以及從事兒童相關的或學校教育的工作者，在日常生活中落實守護兒童權利的工作。然而，提倡兒童權利絕非鼓吹一種“泛權”意識，更不是說一談到兒童權利，孩子就可以變得“無法無天”。所謂“泛權論”的盲點，在於常將“權利”等同於“絕對的自由”或“放任”，忽略了權利應有的邊界，也忽略了權利與“承擔責任”、“尊重他人”息息相關，甚至抹煞了成年人在孩子成長過程中應盡的引導責任。 權利的伸張不應流於苛索。筆者多年前曾在專欄分享過一則關於巴士關愛座的見聞，類似的情景至今仍時有發生。一位年輕母親打着爭取“兒童權利”的旗號，站在關愛座前指桑罵槐，企圖“威脅”座位上的乘客讓座。當時，關愛座上坐着一對母子，母親年近五十歲坐在通道旁，靠窗的年輕人看來也接近二十歲了。按常人直覺判斷，年輕人似乎應該把座位讓予小孩；然而，若細心觀察該名年輕人的舉止，不難發現他其實是有特殊需要的人士。 為孩子爭取權利本無不妥，但採用近乎苛索的方式去爭取，在一定程度上已違背了權利的本質。事實上，對於讓座的需求，我們不能單憑乘客的外貌來判斷。再者，設立關愛座的原意是倡導社會相互關心與愛護，在自身並非有緊急需要的情況下，縱然你有使用座位的權利，將其讓給更有需要的人，也是一種關愛的美德。 此外，在尊重孩子的“遊戲權”這項議題上，也需要特別釐清。遊戲對孩子的身心發展至關重要，但各項權利之間不能互相衝突。譬如說，讓孩子毫無節制地打遊戲機，這會同時損害他們的“健康權”和“發展權”。因此，父母必須合理地履行保護和引導的義務，而非以“尊重權利”為由放任不管。 或許，最具爭議也最容易陷入誤區的，當屬孩子的“自由表達權”。孩子的自由表達權，並不等同於可以在不顧及基本社交禮儀或文化脈絡的前提下“口出狂言”。筆者有些友人本着尊重孩子想法的初衷，主張“自然主義”的放養式管教，在家中定下規矩，表明不分年齡和輩份，孩子都可以與父母平起平坐、隨意表達。 “尊重”的基本原則固然正確，但這些父母往往將“平等”誤解為絕對的“均等”。“均等”是指每個人都有完全相同的機會；而“平等”則包容了差異性，並透過彌補這些差異，使權利得以真正實踐。例如，友人雖然提供了均等的發言機會，讓幼兒也能隨時表達，但幼兒尚未經歷充分的社會化歷程，身為父母，有義務提供適當的引導，教導他們如何在尊重他人的前提下，真正學會行使參與和表達的權利。 尊重孩子固然重要，難道就不需要尊重其他人了嗎？這意味着，在實踐個人權利的同時，必須留意是否與他人的權利有所抵觸——不能為了達成個人的權利，而損害了他人的權利。這種無邊界的“權利”主張，對孩子而言絕非好事，反而會使他們日後在真實的社會生活中處處碰壁、倍感困難。在守護孩子權利的同時，我們也要讓孩子了解其應盡的義務。只有當權利與責任並行，孩子才能學會以同理心尊重他人，這才是兒童權利教育的真正意義，也是我們引導孩子走向成熟、順利融入社會的必經之路。 黃素君
|