（第四人稱）判 斷
林 格 |
|
| 判斷 朋友的病假被取消了，上司無視醫生證明，說皮膚過敏並不影響正常工作，又搬出人工智能生成的種種理由，撤回病假申請。就連醫生的判斷都能被否決，可憐的朋友甚至連病的資格也沒有，相較之下，我只是坐在冷氣房裡繼續修改被退回的設計稿，實在不該埋怨，無病呻吟。 之前想不明白，為何人工智能會淘汰設計工作者。就算人工智能的圖像運算能力再強，亦需要有人提出明確的指令，才能把需要傳達的內容以視覺方式呈現，最終成品能否與觀眾進行有效溝通，看重的還是設計的想法，而不是完成的速度。就算一秒能生成好幾十張海報，也需要有人從中挑選最合適的，至於該由誰作出判斷，按理來說，應該是具備相關能力的設計師們，然而現實卻未必。 如今博物館裡的觀眾都在仰望林布蘭的《夜巡》，構圖採用具戲劇性的動態捕捉，人物不再是呆板的並排站立，加上視覺效果強烈的明暗對比法，讓畫面有了明顯的焦點，營造出視覺張力與空間深度。作為荷蘭國寶，這幅畫原名為《法蘭斯·班寧·柯克隊長指揮下的第二區民兵隊》，是由民兵團成員共同出資的一幅集體肖像畫，因人物比例不一而引起客戶不滿，慘遭退稿。 人們在仰仗專業的同時，又試圖踐踏專業。醫生證明也好，設計提案也罷，都不過是想要借別人的手，寫自己預設好的答案。這雙手要是不聽話，膽敢不服從，就更換另一雙專業的手，或是借用人工智能生成各種看似專業的理據來搶奪話語權，最終以盲目的私慾淘汰了專業的判斷。可是，專業大概不會消失，被撤回的病假無法改變人的健康，胡亂修改的設計不能傳遞有效資訊，被退稿的畫家沒有被後世遺忘，而真正被淘汰的，是向現實妥協的那些。 林格
|