（委員手記）“醉酒智駕”該當何罪？

（委員手記）“醉酒智駕”該當何罪？

崔志濤

“醉酒智駕”該當何罪？

人工智能，要用好，也要治好。完善AI治理，司法角色不可或缺。最高人民法院院長張軍在今日報告中提出，人民法院依法妥善審理涉人工智能案件，準確把握科技創新“容錯”空間，對利用人工智能侵害他人合法權益、擾亂社會秩序等行為，堅決依法規制，促進科技向善。

人民法院依法懲治新型犯罪。過去五年，審結危害網絡安全犯罪案件九千三百二十六件，二點二萬人，件數較上一個五年增長百分之一百五十八點五。二五年審結幫助資訊網絡犯罪活動犯罪案件二萬五千件，三點八萬人，件數同比下降六成二，協同治理成效明顯。報告更明確，駕駛人醉酒後啟用輔助駕駛功能仍應承擔刑事責任，科技應用須守法律底線。

隨着智能汽車普及，有些人陷入思想誤區：酒後開啟輔助駕駛，能否逃避刑責？

不能代替屬危駕

這並非杞人憂天。有人將“智駕”當成“酒後代駕”，司機啟動輔助駕駛後睡大覺，甚至購買“智駕神器”模擬手握方向盤，妄圖讓車輛“無人駕駛”。更有司機在高速隧道內醉駕睡着，導致車輛臨停，置公共安全於不顧。

對此，最高法今年二月發佈的第四十八批指導性案例，其中，案例二七一號“王某群危險駕駛案”明確：車載輔助駕駛系統不能代替駕駛人成為駕駛主體。即使啟動該功能，行為人仍是實際駕駛任務的執行者，負有確保行車安全的責任；即使利用“智駕神器”逃避監測，人不在主駕駛位，仍應作為駕駛主體承擔法律責任。

當前，市售車輛多屬L2級輔助駕駛，本質上仍是“人機共駕”，駕駛員必須全程監管。醉酒狀態下，行為人自陷喪失駕駛能力的風險，本就符合危險駕駛罪構成。所謂“技術代駕”，只是自欺欺人。

“醉酒智駕”仍應承擔刑責寫入“兩高”報告，既是對新風險的及時回應，更是對公眾的嚴肅警示：技術進步從不是越界的借口，科技更不是“免罪金牌”，任何時候都該守住法律和道德底線，守好底線，才是對己對人負責。

（北京九日電）

崔志濤