（閒作筆潭）討 取
雲 山 |
|
| 討取 一月上旬，畢飛宇老師到澳門授課。我有幸聽過兩次講座，他從創作者視角剖析小說，將閱讀與創作熔於一爐，讓人如癡如醉、欲罷不能。後又找來他在南京大學上課的講稿集，兩個晚上便讀完《小說課》，從“寫”的角度來“讀”小說，體會果真大不一樣。 不過，有篇講稿解讀奈保爾的短篇小說〈布萊克·沃滋沃斯〉(B.Wordsworth)，畢老師分析的是譯文文本，我找到原作閱讀後，發覺某些解析脫離了語境。譬如小說開頭寫到三個乞丐，其中第三個乞丐係盲人，Attwoablindmenledbyaboycalledforhispenny—— 一種譯文：下午兩點，一個盲人由一個男孩引路，來討他的那份錢。 另一譯文：下午兩點，一個盲人由一個男孩引路，來取走他的那份錢。 畢老師用兩份譯文闡發“討”與“取”的區別：“來討他的那份錢”只描寫了一個討乞的動作，而“來取走他的那份錢”，卻有了一個乞丐的性格塑造，因為天天來、天天有，便理所當然，忘記了自己是一個乞丐。 若是考慮到乞丐身份與小說語境，將callfor理解為“討取”恰當些，既非單純地“討”，亦非蠻橫地“取”。或因譯文影響，講稿的後續解讀也有偏離原作語境之虞。 如果將翻譯作品視為原作的影子，不同角度、強度的光線，投射而出的形影往往大相徑庭。一片雲影波光，讀者所能“討取”的，便是自己夠得着的那一瓢。 記得某次在澳門看畫展，〈序言〉第一句便寫到——一九九八年，澳門回歸……猛然間，我腦袋像被敲了一記悶棍，嗡嗡響個不停。其實展覽本身的藝術水平甚高，審美導向亦佳，只是序言那句話確為白璧之瑕。 如果，畢老師將視角轉為怎樣“寫”〈布萊克·沃滋沃斯〉，而非“讀”〈布萊克·沃滋沃斯〉，那篇講稿是極其精彩的。 雲山
|