当前，每谈到教育，某些培训专家总是不厌其烦地重复外国学者的理念，动辄皮亚杰、布鲁纳。引用他们的某些理念是对的，也符合毛泽东“洋为中用”的思想。但，纵观我国教育的现状，不得不说，在“古为今用”方面则令人担忧，似乎有点像毛泽东当年批评过的“言必称希腊”那种现象。现在，某些人总是讽刺中国旧式的教育是“满堂灌”。而事实真的是这样吗？ 现在，请读者看《论语·先进》篇中的一段话：
子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰‘有父兄在’；求也问闻斯行诸，子曰‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”为了方便不熟悉这段话的读者，我试着翻译如下：
子路问：“对于一件事，听到就干吗？”孔子说：“父兄都在，怎么能听到就干呢？”冉有问：“对于一件事，听到就干吗？”孔子说：“听到了就干。”事后，公西华说：“仲由问听到就干吗，您说：父兄都在，怎么能听到就干呢？冉求问听到就干吗，您说：听到就干。我迷惑了，斗胆想问问老师，这是怎么回事儿？”孔子说：“冉求做事退缩，所以我激励他一下；仲由莽撞过人，所以我要拉拉他。”（冉有即冉求，仲由即子路）
这哪里是“满堂灌”？这是极其高明的中国式的“启发式”，也可称作中国“古代群言堂”。而且，在我看来，我们强调的“因材施教”即源于上述这段话。
请某些专家说说，直到现在，世界上哪一位西方教育家的理念，可超越东方孔子的这一思想？
这里，我想再引用《论语·述而》篇中孔子的一段话。
子曰：“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”
“愤”，不是愤怒的意思，而是学生虽苦思却不得其解的状态；“悱（fěi）”，是想说而表达不清的样子。
孔子这段话的意思是：学生学习，如果尚未进入苦思却不得其解的状态，就不要急着告诉他某个道理；同样，如果尚未进入想说而表达不清的样子，就不必立刻给他说破某种知识。也就是说：只有学生进入到“愤”的状态时，老师才可对他们说说；同样，当他们进入到“悱”的状态后，老师才可解释给他们听听。
“举一隅不以三隅反”是说不能“举一反三”。孔子对这样的学生很生气，说：我“就不再一遍一遍地告诉他了。”
孔子的这一原则，很明显是强调：教育不是单向灌输，而要师生互动，尊重认知规律的过程。我们现在不是总说老师只是个引导者，最终是让学生“自主探究”吗？
请问：这种理念最早源于东方还是西方？是源于东方之中国还是东方之他国？
最后，我要开个玩笑：当你品食异国的美食时，请记着与本国的菜肴比较比较。方便时还请告诉我：中国的筷子与他国的刀叉，在你看来，究竟何者得手？
文/李淑章