教育部等九部门联合印发的《关于加快推进教育数字化的意见》强调，要“建立基于大数据和人工智能支持的教育评价机制”，为AI赋能教育评价改革指明了方向。当前，我国教育评价工作仍面临一定现实瓶颈，如传统课堂评价多依托教师主观判断，缺少客观数据支撑；学业评估常局限于分数成绩，忽略了学习过程中的能力进阶与素养发展；综合素质评价多为材料拼凑，难以量化学生的真实素养水平。而AI技术在数据采集、智能分析、动态追踪反馈等方面的落地应用，为破解这些痛点提供了现实可行性。利用AI赋能教育评价体系改革，绝非技术的简单叠加，而是通过AI赋能让评价回归育人本质，既能有效帮助教师精准把握学生学习难点，也为学生成长发展搭建阶梯，更推动教育评价从“结果判定”向“过程激励”转型，成为促进教育高质量发展的重要引擎。
全过程数据驱动：构建全场景评价闭环。传统评价模式往往难以全面捕捉学生的学习过程、成长变化。而通过AI大数据、大运算、深度学习等技术赋能，可实现从“结课评价”到“全程评价”转变，通过全场景数据采集与智能分析，构建起完整的评价闭环。例如，江苏省常州市天宁区作为全国首批中小学科学教育实验区，联合一批科技企业，搭建智能评价平台，在当地试点学校的教室布设智能分析系统、智能无感数据采集系统等，实现实验步骤完成时长、计算思维等级、知识点掌握热力图等多维度数据的无感采集。教师借助教学App能实时掌握班级整体学情与个体学习状况，针对数据呈现的共性问题优化教学方案，对个别学生的特殊情况则开展个性化辅导；家长亦能通过终端实时知晓孩子学习动态，规避“唯分数论”造成的认知偏差。这套“数据采集—智能分析—精准反馈—教学优化”的闭环机制，既解决了传统过程评价操作复杂、标准模糊的痛点，又以客观数据增强评价公信力，使教师教学调整更有针对性，学生学习改进更有方向。
评价工具本土化：打造适配性应用生态。AI教学评价工具真正扎根校园、发挥实效，要破除“技术一刀切”，打造一套契合我国教育实际的本土化应用生态。其一，需深度对接国家课程标准，强化贯通培养的一致性，立足不同学段、学科，定制个性化评价工具。小学阶段侧重研发趣味性强、操作便捷的评价程序，依托语音识别、图像分析等技术，对语文朗读流畅度、数学口算准确率、科学实验动手能力进行实时评估；中学阶段强化逻辑思维与探究能力评价模块，借助AI自然语言处理技术剖析作文思辨深度，使用数据建模评价学生理化实验操作；高校教育则聚焦研究型、应用型、技能型等不同培养目标和服务面向，打造虚拟仿真评价体系，强化理工农医、人文社科、艺术体育等不同高校差异化发展定位，实现拔尖创新人才、基础学科人才、交叉复合型人才的分类评价。其二，构建分层分类工具资源库。整合国家、省级优质AI评价大模型，供学校结合办学特色与生源特点自主选择适配，鼓励校际协同攻关，优化工具效能。同时，建立常态化教师赋能机制，以场景化实训、典型案例研讨、线上实时答疑等形式，助力教师夯实数据解读、工具实操能力，避免技术应用浮于表面。
跨场景评价融合：创新综合素质评估模式。AI技术为打破场景壁垒、实现跨维度评价融合提供了可能。以上海市义务教育质量绿色指标评价体系为基础，2025年起，当地教育部门便借助AI技术试点升级综合素质评估平台，打造“科学教育数字地图”，实现校内校外、线上线下评价数据的无缝对接与深度融合。校园内，课堂学习数据、社团活动表现、体育锻炼时长等信息，经校园智慧系统自动归集；校园外，学生参与的科普研学、社会实践等实践活动，也能依托智能终端记录探索足迹——如在科普场馆借助“AI学伴”完成任务时，互动答题正确率、实验探究时长等数据，将自动同步至评价平台；线上自主学习的课程完成度、小组讨论贡献等信息，亦能经学习平台接口实时归集。再依托AI算法，整合多源数据，为学生搭建立体成长档案，在跨场景评价融合实践中深度挖掘其多元能力、潜在优势。如此，能有效解决传统素质评价模式“材料堆砌、主观评判”的问题，以数据赋能评价客观公正，为高校招生和人才选拔提供科学参考依据。
人机协同评价：构建动态评估机制。AI擅长对数据进行高效分析、快速处理，但教育评价的核心在于“对人的全面认知”。这一过程，离不开教师的专业研判与人文关怀。可构建“AI初评—教师复评—动态优化”的动态评价机制，让技术理性与人文温度相融共生。其中，AI初评聚焦可量化指标，涵盖知识点掌握程度、作业完成质量、课堂参与频次、体育锻炼达标情况等，依托AI算法模型生成基础评价报告，精准梳理学生的优势与薄弱处，为教师明确评价侧重点。教师复评则瞄准难量化内容，针对AI的“模糊地带”，结合课堂观察、私下沟通、作品剖析等内容，对学生的创新思维、合作精神、思想品德等素养进行补充研判。同时，搭建评价指标动态调整机制，AI结合教育政策导向、学生成长规律与教学实际需求，动态优化评价维度。譬如，针对创新人才培养需求，自动提升跨学科实践、创新方案设计等指标的评价权重占比。
（作者单位：山西省教育科学研究院教育发展战略研究中心）