--> 　　本报讯【新天水·天水日报记者裴婷婷 张雷】恋爱期间外出旅游，选择了在目的地租赁汽车，但分手后，租车押金却让昔日爱侣对簿公堂。近日，秦州区人民法院天水郡法庭审结了一起委托合同纠纷案件。　　2022年12月，当时还是男女朋友关系的焦某与李某，在外地旅行时一同租赁汽车一辆。当日，焦某通过支付宝交纳押金5万元。12月29日，李某前往租车公司收取了退还的5万元押金。　　2023年，焦某要求租车公司退还押金，租车公司表示已经退还给李某。焦某认为，租车公司在李某没有出示任何代收押金授权手续的情况下，私自将车辆押金5万元退还，造成自己至今未取得租车押金，租车公司应当继续承担退还车辆押金的义务。　　在被租车公司拒绝后，焦某以不当得利为由，将租车公司作为被告、李某作为第三人，共同诉至海南省三亚市城郊人民法院。　　2023年10月，海南省三亚市城郊人民法院作出一审民事判决，判决驳回原告焦某的诉讼请求，并告知其另诉。2024年，焦某再次将李某诉至秦州区人民法院，诉求李某退还租车押金5万元。　　秦州区人民法院通知李某到庭后，李某认为两人当时是男女朋友关系，并不是简单的委托与受托的关系。双方在相处中，焦某从未主动提出返还这5万元。因此，她认为双方存在赠与和被赠与的关系，金钱的赠与是不可撤销的，那么租车押金已经属于自己所有，不应当返还。　　法院审理认为，根据海南省三亚市城郊人民法院出具的生效民事判决书，可以认定李某与焦某已形成了事实的代理关系，且委托事项已经完成。按照法律规定，李某对处理焦某委托事务所取得的财产，即租车押金5万元，应当转交给委托人焦某。　　“本案中，李某以货币‘占有即所有’强行占有焦某的财产，这违背了该项法则的法理初衷，因为‘占有即所有’并不能否定金钱货币的返还原物请求权。”办案法官表示，李某与焦某并非夫妻关系，双方之间并不具备夫妻间的家事代理权限。所以，在焦某并未向李某出具明确委托代理权限或事后追认的情形下，李某仅以金钱“占有即所有”处分焦某财产便于法无据。最终，法院判决李某返还焦某5万元的租车押金。