近日，某品牌车主刘先生在跨境自驾时，因车辆长期处于海外定位状态，车机弹出强制提示界面，多个功能暂时受限，多次提交材料后经历30多个小时才解锁。一时间，相关话题“车企远程操控‘锁车’，车到底听谁的”冲上网络平台热搜。
信息技术发展下，新能源汽车颠覆了传统燃油车的底层逻辑，将软件和硬件相结合。特别是此次事件中，车企给的解释为，因该车辆定位显示在海外区域，触发了车机内置的安全保护机制。该机制为行业内普遍采用的防盗防损措施，旨在保障车主财产安全，同时符合各国法规要求及车辆进出口管理秩序。乍一听，车企远程操控“锁车”可防范车辆安全风险。但站在车主角度，先是告知工作人员有出国计划，但未被提醒需要提前报备或可能面临锁车风险；后是跨境行驶场景中突发锁车，原本行程全部打乱陷入不便。所谓机制不仅没有及时响应起到跨境守护效果，还弊大于利，善意初衷站不住脚。
车企“远程限制”操作，其实也并非偶发行为。3月，全国12315平台关于车企OTA锁电的投诉超过1.2万件，同比上涨273%，最终8家车企被监管部门约谈；车主集中反映车辆在夜间静默升级或到店刷机后，出现续航大幅缩水、充电速度减半、动力输出受限等问题；有车主花了21万元从一手车车主手上购买二手新能源汽车，却被品牌方上锁无法行驶。锁电或锁车的理由再动听，本质仍是用技术手段限制车辆使用。
车辆“灵魂”软件控制权仍在车企，本意是用技术服务车主，但却成了车企给自己留足“后门”、转嫁产品质量责任的便利条件。再加上行业规则滞后，行为尺度都由车企自己把控，很容易把麻烦和风险丢给车主。依据《中华人民共和国民法典》规定，所有权人对动产依法享有占有、使用、收益和处分的完整权利。各种单方面限制不仅让车主毫无安全感可言，更压缩了其合法权益。
技术越深入生活，越不该让用户权益受限。据了解，3月工信部、市场监管总局针对OTA发布“四大禁令”：严禁“锁电”降配、严禁静默强制升级、严禁掩盖缺陷逃避召回、全量备案接受监督。这已为车企相关操作划定了法律红线。要进一步从根源上遏制这一现象，监管部门根据新问题出台相关规则、完善规范无疑是及时且必要的。此外，车企在技术迭代的同时，也需要保障服务重心不跑偏，技术使用规则更透明，让车企与车主之间的权责结构更清晰，别总在出现问题后才补救。 （晋钰佳）