近日，西安一男子无偿献血累计达22600毫升，并获全国无偿献血奉献金奖及“西安市无偿献血荣誉A卡”，却在指定优待景区旅游时被拒免票，之后将涉事景区经营者诉至法庭，该事件一经报道便引发热议。
据了解，该男子累计参与无偿献血57次，依据《西安市献血条例》，其持有的荣誉A卡可享受市属A级景区免票等优待。2025年12月21日，他带父母前往西安赵公明文化景区游玩时，出示西安市无偿献血荣誉A卡及身份证申请免票时，却被景区以“未接免票相关通知”为由拒绝，随后出示西安市政府公示的“市属A级景区免费名单”仍被拒绝，只能无奈支付50元门票。政府制定相关政策是对无偿献血者奉献精神的肯定，旨在激励公众参与无偿献血。景区工作人员作为政策执行者本该毫不含糊予以执行或者在查询后认识错误及时改正。但却以各种理由拒绝免票、背弃公共契约，无疑是把内部管理成本转嫁给献血者，伤害政策善意，侵犯献血者权益，还可能削弱社会对无偿献血事业的信任根基，损害政府公信力。
后续该男子将涉事景区经营者诉至法庭，要求退还50元门票款，并追究连带责任。周至县人民法院传票显示，该案于2026年1月19日下午在周至县人民法院开庭审理。该男子也称，庭审中，景区负责人承认存在工作错误，同意退还门票款，但因财务流程要求，需待判决书出具后执行。50块钱的事看似微小，但社会价值远超索赔金额。首先，通过司法渠道将容易被忽视的个体诉求转化为公共议题，能避免舆论审判与非理性叙事。其次，以此树立法律权威，守护“善行不被辜负”的集体情感，防止后续更多人遭遇类似经历。最重要的是，该事件将善意政策容易卡在“最后一公里”的现状摆了出来。景区负责人承认工作错误，表态之外也引发深入思考，是“选择性落实”破坏了完整，还是政策传达过程出现跑偏？
类似政策初衷与执行效果产生反差的事件并非个例。2025年5月，天津献血超过20次、总量超4000毫升的刘先生，在前往梁启超纪念馆时，因工作人员“不了解政策”而被要求购票；内蒙古兴安盟一位残疾退役军人坐车买优惠票，上车后被要求补票，争执无果被赶下车；有残疾退役军人每次去买票都被反复盘问验证，甚至还曾被认为是“假军残”，后来其宁可买普通票……究其根本，都是政策宣传不到位、一线服务人员培训缺失、监管手段落后和信息协同机制滞后等共同作用，导致政策无法完整传递给目标群体。而越来越多的人对此类事件关注和讨论，共情之余也是希望每一份付出都能被看见与尊重。
政策的生命力在于落地，政策的价值更在于实效。好政策能否执行下去，关键在于弄清谁来管、怎么管、出了事怎么办。这也提醒相关部门，在出台政策后，还需预判可能出现的问题并设置防范措施，加大政策宣传和推广，畅通常态化监管渠道，确保落实到位、不走过场，真正形成“奉献-回馈-再奉献”的良性循环。 （晋钰佳）