“首付699元，每月支付139元，租满24个月，这只金虎斑就正式归你了。”近日，记者调查发现，这种将分期付款、短期租赁模式应用于宠物交易的方式正在悄然兴起，同时也引发了关于宠物权益、交易风险等方面的争议。
不可否认，宠物分期付款、“以租代买”方式的兴起有其现实原因。据调查，参与宠物租赁的群体多为大学生和刚步入社会的年轻人，他们经济尚未稳定、居住环境多变，难以承担动辄数千元的一次性支出，也担心长期养宠的责任压力，而短期租赁恰好化解了他们的养宠顾虑。对于商家而言，这种模式能快速流转宠物资源，降低“库存”压力，盘活资金。从这个意义上来说，这是一种双赢的市场创新。
然而，光鲜的商业包装下，多重风险正陆续暴露，最核心的就在于对宠物生命的漠视。宠物并非手机、家电等无生命商品，它们有情感、有健康需求，需要稳定的生活环境和持续的照料。租赁模式下，宠物可能成为频繁流转的“商品”，短期租赁期内，租客未必会投入足够的精力照顾，一旦新鲜感褪去或发现饲养麻烦，就可能选择退租，而多次流转极易导致宠物产生应激反应，再加上运输途中的颠簸、新环境的适应、经常与主人的分离，极易引发疾病。更令人担忧的是，部分机构为降低成本并没有给宠物完成全程疫苗接种，也没有明确退租宠物的安置方案，导致被退回的宠物可能面临无人问津的困境，沦为商业利益的牺牲品。
对消费者而言，这种模式也暗藏消费陷阱。分期付款看似月供不高，但叠加利息、服务费后，总花费并不低；部分租赁合同条款模糊，关于宠物健康保障、退租违约金、疾病责任划分等关键信息语焉不详，一旦出现宠物生病、走失等问题，消费者很可能面临“钱宠两空”的局面。更有甚者，一些机构为吸引客户，将品种不纯、健康状况不佳的宠物包装成“优质宠物”，而缺乏养宠经验的消费者往往难以辨别，后续维权难度极大。
养宠需要责任与陪伴，而非一场可以随意“退单”的消费。分期付款、“以租代买”模式，看似降低了养宠的经济门槛，却悄悄抬高了责任门槛，也为宠物权益保护埋下了隐患。后续，应加强对宠物交易市场的监管，规范分期付款、租赁等商业模式，明确商家与消费者的权利义务，杜绝“物化生命”的商业操作；而消费者在决定养宠前，更应深思熟虑，考量自己的经济能力、时间、精力和责任意识，避免将宠物视为阶段性消费品。（杨巧玲）