近日，据南方都市报报道，此前自称吃百草味发霉吐司致孕妈住院的新闻反转了，此前这一事件引发多方关注，相关话题曾冲上微博热搜榜第二位。据当事人发布的《致歉信》显示，关于百草味产品存在质量问题的内容，均系其个人编造，其孕妇身份纯属虚构，目的是增强其言论的可信度，博取公众的同情和关注。
几滴墨水、添加些毛发，就敢信口开河地说商家产品存在质量问题，伪装孕妇身份、伪造住院记录、在互联网上发一篇“小作文”就敢堂而皇之地向商家索赔。通过当事人的《致歉信》不难发现，其借的是互联网舆论的力量，赌的就是企业在面对舆情时会破财消灾。尽管本次敲诈勒索并未成功，但客观来讲，舆论对涉事企业带来的困扰却真实存在。
为何造假却能在互联网上引发舆论风波？一来是大众对于“舌尖上的安全”的关注。毕竟当下食品安全领域确实存在一些假冒伪劣、虚假宣传甚至质量有问题的产品，当看到“保质期内食品霉变，导致孕妇住院”的内容，自然格外关注。二来正如学者邹振东在其《弱传播》一书中所讲的“生活中的强势群体是舆论中的弱势群体”。在企业和消费者的舆论交锋中，处于舆论弱势的企业天然不被信任，甚至事后来看，企业要求将“涉事的面包拿去检测”、“坚持要看到实物才能赔偿”的正当做法，也成为舆论不满的助燃剂。这并非是网友没有一双洞察真相的“火眼金睛”，而是验证了舆论场上存在“弱者有理”的传播规律。
在信息平权的当下，现实中相对弱势的群体不仅有了发声渠道，而且借助舆论的力量，拿起手机维权也成了一种相对经济、有效的手段。但看着舆论从群情激愤到反转收场的一地鸡毛，我们也需要再次明确，舆论上的弱者优势只是传播规律，但绝不是、更不能成为别有用心者“谁弱谁有理”的底气。“狼来了”的故事多了，最终只会让真正需要发声的人得不到应有的关注，损害的是全社会的信任根基。面对真假难辨的舆论场，我们需要多一点“非二极管”的理性思考、“让子弹飞一会”的冷静思考，更需要用惩戒性的措施，让每一个企图滥用舆论的人付出应有的代价，守住舆论场的正道，给大众一个交代，还互联网一片安宁。 （何奇）