□ “资观监督”报道组
作为城市交通指引的重要工具，道路指示牌是城市形象的“微窗口”，更是市民与游客出行的“无声向导”，其重要性不言而喻。
“道路指示牌，要一目了然，标识的信息要简洁、清晰、准确。”市政协委员周刚表示，经过长期留意观察，他发现资阳中心城区部分道路指示牌存在信息错误、关联度不合理、指向道路与实际路名不符等问题。现状究竟如何？6月30日，记者与周刚一同实地走访。
信息矛盾
相隔20米 两个指示牌信息不同
在天台路与城南大道交会的十字路口，从茶花园方向驶入时，道路右侧两块蓝底白字的道路指示牌先后映入眼帘。它们间隔约20米，但两个“向导”，却给出了截然不同的“答案”。
第一块道路指示牌显示，十字路口直行是骏兴路，经骏兴路可达百威英博大道；左转进入城南大道，衔接兴旺路；右转驶入城南大道并衔接纵六道路。而不远处的第二块道路指示牌则显示直行为骏兴路，左转进入城南一路，右转进入迎宾大道。
相隔仅二十米，两块指示牌却给出如此大相径庭的指引，着实令人困惑。
信息混乱
指示牌信息排列违反“上近下远”原则
在广场路与滨河东路二段交会路口右侧的道路指示牌信息显示：直行方向，下为新华路，上为车城大道；左转需沿广场路行驶完毕后进入狮子路；右转则先进入河埝街，再驶入娇子大道。
记者查询了解到，根据《城市道路交通标志和标线设置规范》（GB51038-2015）4.2.7.2条规定：同一方向标示2个信息时，宜在一行或两行内按由近到远顺序，由左至右或由上至下排列，通俗来说就是“左近右远、上近下远”。
但该路口指示牌上，却将远端的车城大道置于近端的新华路之上。这种信息排序的错位，可能导致驾驶员产生误判，影响行车路线的正确选择。
有标无路
路牌标注与实地道路“对不上号”
在天台路，道路指示牌上清晰地标注着：直行箭头指向城南大道，右侧箭头旁还标识着另一条道路。然而，根据指示牌信息实地走访，却发现指示牌上所指的右转方向实际并无道路。
信息不符
路名已更新 路牌仍滞后
在天台路与城南大道交会的十字路口，两块道路指示牌上标注的“骏兴路”其实已改名为“天台路”。
周刚认为，道路指示牌标注的道路应符合两种情形：一是前方可直接通达、无需转弯的道路，二是前方能抵达的大致方向。
经核实，骏兴路为天台路左侧的平行道路，并非该路口的直通道路，若从当前路口前往骏兴路，需经过两次转弯才可抵达。
而迎宾大道与该路口的关联度较低，距离该路口较远。据了解，如果从该路口右转进入城南大道，需依次经过城南大道、沱江二桥、蜀乡大道，之后才能抵达迎宾大道，两个路口之间的距离约5公里。
无独有偶，在城南大道上，一块指示牌清晰标注着方向信息：前方直行可依次抵达沱西滨江路、侯高路；左转进入百威英博大道后，可衔接滨铁巷；右侧则为规划道路。
然而当记者使用导航软件搜索“沱西滨江路”时，却未显示相关目的地。更换导航软件再次查询后，显示的“沱西滨江路”实为如今的高岩路。
经了解，2020年10月，资阳市民政局发布的《关于征集中心城区部分道路命名方案建议意见的公告》中明确提到：西北起滨铁路、东南止城南大道的道路，因高岩村老地名而命名为高岩路。
在大千路的两处道路指示牌上，路名牌已明确显示的“康乐路”仍被标注为此前使用的“药业路”。
目前，部分导航软件已将“药业路”更新为“康乐路”，但现场道路指示牌仍未完成同步修改，形成了路名标识与实际路牌、导航信息不一致的情况。
周刚表示，作为政协委员，他时刻关注着城市发展细节，通过近十年的走访拍照整理，已收集了百余处存在错误的路牌，这些路牌如同隐藏在城市道路中的“陷阱”，随时可能让出行者迷失方向。周刚希望相关部门能够重视，排查中心城区内道路指示牌具体数量和可能存在的问题，参照其他城市的经验，制定具体的城市道路交通指示标识和标牌的信息细则，提升城市交通指引的准确性和实用性。