□ 王勇
这回“规定”又又又“闹笑话”了？
网传，5月初，江苏扬州八旬视障老人管大爷到移动通讯营业厅办理手机卡，被要求睁眼、眨眼完成刷脸及视网膜扫描认证。可是，老人8个月大时，便因先天性缺陷失去眼球。虽未带残疾证，可是，没有的“双眼”不是最直观的证明吗，况且还有身份证。只要眼睛不是和老人一样的人，都应该能确认吧。但营业厅工作人员的确视而不见了“这是‘规定’。”始终要按“规定”办事。老人十分无奈“我从小就没有眼球，这如何是好？”
近些年，类似的奇闻层出不穷、花样百出。诸如“如何证明你妈是你妈”“需本人（已故或重症者卧床）到现场签字”“没有相关方签字证明，本人也不能证明你就是你”。等等。都成了扯淡的谈资笑料。
都是按“规定”办的，都是“规定”惹的祸？
服务流程措施方法，都是规定的“规定”，规定是制订出来遵照执行的，规定面前一视同仁。坚持依规办事、秉公处理，诸如此类的“服务”把“脑袋”全交给“规定”。值得“点赞”！
然而，规定制定的初衷，虽然是为了让人按部就班遵照行事。但绝非是为了刁难人，让人不方便、事难办。应当是，既要让人照办，也应该“以人为本”让人方便、顺畅、快捷办成事。人，有男女老幼病残孕之别，倘若一项工作“规定”不能兼顾大家，照顾“特殊”，全部按该营业员认为的规定为标准“一刀切”定，要求大家“齐步走”，恐怕有些强人所难。
不是吗？
如果可以“一刀切”“齐步走”，产假、哺乳期、生理假等等，与女性相关的“特殊待遇”是否该取消了，与男人们“齐步”；无障碍设施是否该拆了，与常人“齐步”；婴儿们坐车，也必须购全票，与大人们“齐步”；公共交通车的“专座”是否该取消，大家“齐步”；世界残疾人运动会也该改成大家同台竞技“齐步走”。等等。
服务人员一句“规定的”，把一切丢给了“规定”：是规定让我这么做的，有异议，找“规定”去。是服务员只掌握了这么一条“规定的技术手段”；还是这项目只有这么一条路，让所有人必须“齐步走”，跟不上节奏，就不给办；抑或是有其他路子，但服务员嫌麻烦，用“规定”做挡箭牌，而后让规定“背锅”？
单就如何“认证”这一技术方式来说，根据当下技术条件，不用质疑是最先进有效的。制定这样的规定也无毛病。这一方式对于绝大多数人也切实可行，但是否适合少数“特殊”情况？作为公共服务性岗位，如何服务“特殊”情况，是否考虑过？当下社会，上述类“特殊设施”“特殊规定”可是并不鲜见。
技术改进是为了提高准确度和工作效率。但，服务群众、解决问题的方法路子总不会只这么一种吧。作为制订“规定”的“脑袋”，如果不能“以人为本”充分考虑如何适用于各类人群、多种情况，搞出“一刀切”“齐步走”强人所难的规定，这样的“脑袋”恐怕算不上称职。
综上，完成一项“认证”服务，有且只有这么一条路径可行么？未必吧。
就“要求盲人睁眼认证”这类事来说，“门难进、脸难看、事难办”要么是制订者的脑袋考虑不周，执行者把“脑袋”全交给了“规定”；要么是执行者“脑袋”里的有股“风”作祟，拿岗位当职位，高高在上；拿职责当职权，衙门作派，颐指气使；拿规定当“令箭”，拒人于门外，脸难看，事难办；拿服务当管理，处处透出优越感，此处我的地盘，能不能、可不可，我说了算。
“规定”是人制定的，也是人在执行。“规定”刁难人，绝非“规定”本身的问题，归根结底还是“脑袋”的问题。
但凡“脑袋”出了问题，都归咎于“规定”，用“规定”当“令箭”，当“挡箭牌”，让“规定”来“背锅”，恐怕是自欺欺人的非聪明之举。