曾楚楠
“‘双声叠韵’之论”，是近代学者王国维对词的音律声调提出的要求。《人间词话删稿》曰：
双声叠韵之论，盛于六朝，唐人犹多用之，至宋以后，则渐不讲，并不知二者为何物。乾嘉间，吾乡周松霭（春）先生著《杜诗双声叠韵谱括略》，正千余年之误，可谓有功文苑者矣。其言曰：“两字同母谓之双声，两字同韵谓之叠韵。”余按：用今日各国文法通用之语表之，则两字同一子音谓之双声。如《南史·羊元保传》：“官家恨狭，更广八分”，‘官、家、更、广’四字，皆从k得声。《洛阳伽蓝记》之“狞奴慢骂’，‘狞奴’二字，皆从n得声；‘慢骂’二字，皆从m得声也。两字同一母音者，谓之叠韵。（如梁武帝‘后牖有朽柳’，‘后、牖、有’三字，双声而兼叠韵。‘有朽柳’三字，其母音皆为u。刘孝绰之‘梁皇长康强’，‘梁、长、强’三字，其母音皆为ian也。自李淑《诗苑》伪造沈约之说，以双声叠韵为诗中八病之二，后世诗家多废而不讲，亦不复用之于词。余谓苟于词之荡漾处多用叠韵，促节处用双声，则其铿锵可诵，必有过于前人者。惜世之专讲音律者，尚未悟此也!
王国维先生关于“双声叠韵之论”，一方面对诗词音律声调有一定的影响，运用得好，会促进诗词格律的完美，获得良好的效果。但只一方面，如果一味追求双声叠韵，专在音律声调上做文章，从而恪守音律效果而受其束缚，势必会影响诗词意境、内容等的表达。因此王氏在肯定了双声叠韵的作用同时提出：“惜世之专讲音律者，尚未悟此也。”亦说明正确运用诗词音律声调的两点看法。（据张葆全主编《中国古代诗话词话辞典》，广西师范大学出版社，1997.8.）
按王氏分法：“两字同子音（声母）者谓之双声；两字同一母音（韵母）者谓之叠韵。”这是指“标准化国音”而言（现今叫做“普通话”），不包括各地方言在内。潮州话是现存“最古远、最特殊”的汉语方言之一。（瑞典汉学家高本汉[1889-1978]语）以“坱尘”、“陟跎”为例（详见下文），根本不合王氏所谓“叠韵、双声”规定。但据潮音读法，则完全相反。
坱尘yǎngchén，潮音读（oêng1dêng5[英亭]）；陟跎zhìtuó，潮音读（têg4to5[秃佗]）。如果按潮州话“发声”的话，不是完全符合“叠韵双声”的标准了吗？下面再就释义的内容说一说：
据张惠泽先生《潮语僻字集注》[坱]字条解释：“坱[英]，尘埃。潮人指尘埃充（污）染。如坱尘，坱死、坱坱……又如：灰尘入眼称“坱着目”或“目坱着”等。”（该书由天马出版有限公司出版，2006.3.）
东汉·许慎《说文·土部》：“坱，尘埃也。”“尘”，繁体字作“塵”。所以，清·段玉裁《说文解字注》：“尘者，鹿行土也。引申为土飞扬之称。坱者，尘埃广大之貌也。”
唐·柳宗元《法华寺石门精舍》诗：“谮躯委韁锁，高步谢尘坱。”（意为：谮藏身躯以随顺韁锁[汉·班固《自叙》云：“贯仁义之羁绊，系名声之韁锁。”]，高登步履以远尘污。）有意思的是柳诗为了押上声二十二“养”韵（该句上句为“尔揖古风，终焉乃吾党。”），故意倒装“坱尘”为“尘坱”。遂令后来的潮州口语词序倒置。
与此类似，潮语还有“坱（眵）异（潮音读[英妻异]）”一词。《说文·目部》：“眵，目伤眥也。”《广韵·支韵》：“眵，目汗凝也。”《汉语大字典·目部》：“眵，目汁，俗称眼屎……颜师古[注]：‘目之蔽垢也。’”（潮人称“目屎”、“目屎膏”。泛指污秽，不干净、不卫生。）宋·司马光《送李揆之序》：“然则垢面而眥。”《字目部》：“嗤，同眵。”至于“异”读音，普通话读chīyì;潮音读[此衣1蚝衣6，妻异]，符合上述王氏“叠韵”的标准，因连类及之。
“坱尘”、“异”虽说是“环境污染之物，是人类健康大敌”，但人们离开了“异的坱尘”.还真不行。近看《秋光·长寿生活》总第782期，中有《灰尘：我很脏，但我很有用》的文章，读后始恍然大悟：1.假如无尘埃，大地将是一片黑暗。太阳辐射光通过反射、散射和折射来改变方向，使天空变得明亮；2.如果无灰尘，云雨难成。大气中水汽和固体尘埃微粒是成云致雨的必要条件；3、没有灰尘，地球表面生物无法生存。灰尘使近地低空多了一层保护膜，可以吸收一部分太阳辐射热，从而降低地面的温度；4.灰尘、水汽结合生成云滴，成片的云滴组成云层，又具有“反光镜”的作用，云层愈厚愈多反射愈强，从而有效削弱地表升温的趋势……可见，“坱尘”：“异”面目可憎，使人望而生厌，但缺少了还真不行。
下面，再说一说关于潮音“双声”的问题。按王氏的界定：“两字同一子音（声母）谓之双声”。拙著《庚辛芜稿·、踢跎、陟卓与陟跎》（该书已由中华古籍出版社出版，2021.12.）中已经对“陟跎”一词的沿革作了简单回顾，为满足无机会看过该书的读者，特在这里简介如下：
潮州歌谣的先行者丘玉麟先生认为：潮人习用的“陟跎”（游玩）一词的本字应为“”。据《玉篇·辵部》：“zhī，近也。”“，诋兒（即狡猾貌）。”义为“近与狡猾”，与“游玩”全无关涉。近来多以“踢跎”代替“”，如民谣《踢跎官路西》，“踢跎”居然置身于题目中。“跎”字用得好，给人联想到“失意、失时”的“蹉跎”一词（游玩总给人以“虚度光阴”的感觉）。但“踢”就不同了。以脚击物谓之“踢”，难道游玩的过程中，非要用脚踢物不可吗？近阅唐·孟郊《冬日》诗，开头四句为：
老人行人事，百一不及周。
冻马四蹄吃，陟卓难自收。
（意为：老人做事，就像冬天受冻的马儿一样，筋蹄僵硬，行动艰难而感到吃力[“吃”有吃力的意思，是唐代的口语。“陟卓”，有“登高，远足”之意，原有“游玩、观览”的内涵。本来筋蹄因受冻而发硬。仍再勉强登高的话，关节可能就难以控制了。老人办事时“百一不及周”的状貌，便活灵活现地展示在读者的面前了。]《诗经·周南·卷耳》已有“陟彼崔嵬，我马虺聩（huītuī，因疲极致病貌）”之句，孟郊袭用《诗经》之典，别出心裁地用了“陟卓难自收”的意象，笔者以为“陟卓”的“卓”字与“跎”字（用“蹉跎”义）组成新词，倒与潮语“踢跎”音义全合。“陟跎”潮音读[têng1dêng，秃佗]，亦符合王氏关于“双声”的界定，因此特为潮音“双声”的例子绍介给读者。
《人间词话》原仅64条（手稿原有125条），于1908年由王氏抽出63条（新增一条），发表于上海《国粹学报》第47、第49-50期。1926年2月由北京朴社首次出版单行本（俞平伯校点）。1927年王氏逝世后，由门生赵万里从手稿中选出49条，称为《人间词话删稿》，公之于世（赵氏对原稿作了删节和改动）。故笔者前引《删稿》，未明是王国维先生原文，抑或是经赵氏删改后的文章？而“双声叠韵”之论。“正千馀年之误，可谓有功文苑者矣。”时至今日，仍不绝如缕。方言不等同于普通话，各地方音自成系统，特举“双声”如“陟跎”、“叠韵”如“坱尘”、“异”为例，以明潮语关于“双声叠韵”，既有其遵从界定规则，又有其重潮音规则之特异性。