从“堵”到“疏”：防溺水教育的理念更新与路径重构

　　每到夏季，防溺水工作便成为学校、家庭和社会关注的焦点。尽管各相关部门在安全宣教、家校联动、水域巡防等方面投入了大量精力，但溺水事故仍呈现“年年防、年年有”的态势。这套以“严禁下水”为核心的防控模式，其有效性值得深入探讨。爱玩水是孩子的天性，高温环境下涉水降温亦有其生理合理性，当外部禁令试图刚性约束这一内源性驱力时，执行本身即面临天然的遵从困境。
　　当前防溺水工作的深层困境，在于“堵”与“疏”的失衡。亲水戏水是儿童探索世界、发展感知与运动智能的天然需求。纯粹的“禁”与“堵”，难以消除孩子亲水的向往。事实上，接受基本游泳技能和水上安全培训的儿童，与未接受培训的相比，其溺水死亡风险显著降低。与此同时，防溺水教育方式需要进一步优化：单一的警示视频和班会宣讲，容易让学生产生心理疲劳；教师在忙于收发通知、收集截图等事务性工作中，难以投入更多精力设计互动式教育活动；家长在反复的签字中逐渐形成惯性，家校协同也沦为一种程序化的形式。这些并非某个主体的失职，而是现有工作模式的局限。
　　破解困局的基本方向，在于实现防控策略从“堵截”向“疏导”的范式转换。大禹治水的智慧告诉我们，“疏”与“堵”需有机结合——承认并尊重儿童爱玩水天性，将“绝对禁止”转化为“有条件允许”和“有保护引导”，是更科学也更人性化的选择。这一转向至少包含以下三个维度的理念转型：其一，在接触原则上，从“杜绝一切接触”转向“引导安全接触”，禁止的是无成人监护的野泳，提倡的是有组织的安全亲水；其二，在教育方式上，从“恐吓式说教”转向“赋能式教育”，着力培养孩子的风险识别能力与基础自救技能；其三，在责任主体上，从“学校单向负责”转向“社会协同共育”，让家庭、社区、专业力量共同参与。
　　在具体路径上，需要构建“疏堵结合、教育赋能、分龄施教、家校社协同”的系统方案。“疏”的路径，是为孩子提供安全的亲水空间与正规的技能教育，将游泳技能和水中自救互救能力纳入中小学体育课程，推动公共游泳场馆向中小学生优惠开放，在有条件的天然水域划定设有救生员的安全游泳区，以有组织的活动填补课余时间。同时明确“绝不独自下水、绝不无成人监护结伴下水、绝不在无安全设施水域下水”三条红线。“堵”的路径，应精准管控“无成人监护的独自或结伴下水”这一高风险行为，对高危水域实施物理隔离与智能监控，加强对留守儿童的“一对一”监护，并通过地方立法厘清各方职责边界，使学校得以聚焦教育主责。
　　教育的核心，在于通过体验式教学赋予孩子切实的生存技能。其内容涵盖三个维度：一是“辨水”——通过户外实景课堂认识深水、暗流、漩涡等危险特征，绘制社区及校园周边的水域风险地图等；二是“察己”——通过情景模拟，理解在饥饿、疲劳、身体不适等生理状态下强行涉水的潜在风险；三是“自救互救”——在泳池等可控水域中实操仰漂、抽筋缓解等自救技能，在岸上反复演练“叫叫伸抛”非接触式互救法，并严禁手拉手施救，高年级学生还应练习心肺复苏技能。教师要通过培训掌握水上安全教学技能，从“宣教员”成长为“教练员”；家长要通过亲子互动成为“陪练员”，而非停留于签字程序中的形式参与者。
　　还需要“分龄施教”，不能“一刀切”。各年龄段均以场景式教学为基本方法，但目标的侧重点应随年龄递增而梯度递进。低龄段重在“识险避险，学会呼救”，在模拟池塘或仿真场景中认识危险水域，通过情景演练熟记“绝不独自下水”等铁律，反复练习大声呼救、拨打急救电话等正确应对方式，在具身体验中建立“危险情境”与“规避行为”之间的条件反射。高年级段重在“辨识风险，掌握自救互救”，在模拟场景中理解暗流漩涡等危险原理，训练自救技能，还可利用VR技术沉浸式体验溺水视角与救援过程，直观感受错误施救的严重后果，将安全知识真正内化为行为本能。条件允许的地区，还可推动模拟池塘、应急演练基地等场景教学设施进校园，让每个年龄段的学生都能在接近真实的情境中学会保护自己、救助他人。
　　防溺水工作的更高追求，不是让所有孩子远离水，而是让更多孩子有能力、有规则地在安全环境中亲近水。当孩子能识别水域危险、倾听身体的信号、掌握基本的救生技能，他们便从被动的“被保护者”逐步成长为主动的“自我保护者”。从形式告知到能力赋能，从单向管控到多方共育，这场教育理念的更新，关系着每一个孩子的平安成长，也体现着全社会对生命关怀的深度与温度。
　　[作者：李丽雯、覃柳清；作者单位：桂林医科大学。本文系桂林医科大学2026年大学生创新训练计划项目（X2026106010048）成果]