弹窗广告“围猎”老人 治理需要动真格的

　　有老人想拍摄鱼灯表演，短短30秒内手机被弹窗广告跳转20次，最终一张照片也没能拍成；有老人在公交站打算联系家人，霸屏广告反复弹出、无法关闭，只能无奈错过末班车；还有视障老人凭记忆摸索关闭按键，却屡屡误触，跳转出更多广告页面，手足无措。

　　这些事听起来离谱，却不断上演。老年人智能手机操作熟练度普遍偏低，面对精心设计的广告陷阱，几乎没有招架之力。弹窗围猎老年人的手法，早已超出广告扰民的范畴，变成赤裸裸的权益侵害。

　　关个弹窗为什么这么难？不是技术做不到，是根本不想做，甚至玩起了“升级”：关闭按钮故意做小、做假、放在边角，醒目的“×”其实是跳转入口。“摇一摇”灵敏度被调高，老人手稍微一晃就跳走。关掉一个广告，马上弹出新的，循环不止。这些设计很难说是失误，更像是有意为之。广告主按点击付费，每一次误触都是收入，平台和App拿分成，谈到治理弹窗广告，谁都没有动力。

　　弹窗乱象屡禁不止，症结在于违法成本远低于违法收益。根据广告法和《互联网广告管理办法》，未设置一键关闭标志的，对广告主、广告发布者处5000元至3万元罚款；恶意弹窗、诱导点击，最高处罚10万元。而一些头部App的弹窗广告单日收入在数万元到数十万元不等。即便是顶格罚款，对违规平台而言不过是九牛一毛。

　　“长辈模式”本来是个办法，但现在很多只是把字体放大，弹窗广告一个不少。工信部2021年就要求适老版App不得有广告插件，不得随机弹广告。五年过去，落实情况并不好。平台舍不得弹窗带来的流量收入，做点表面功夫应付检查。

　　治理这个问题，得动真格的。罚款应与违规次数挂钩，违规跳转多少次就罚多少次，上不封顶，让违规者真正感到肉痛。关闭按钮的大小、位置、颜色要有硬性标准，不能由着平台自己定。“摇一摇”的灵敏度已有明确的技术参照标准，就要严格执行。对恶意设置乱跳转广告的企业，除了没收违法所得，还应将违规记录纳入企业信用档案，与App上架资质挂钩。应用商店和手机系统要严把上架审核，对弹窗频次、虚假关闭键和诱导跳转等问题动态监测、及时下架。监管部门应明确规定“长辈模式”默认关闭开屏广告、弹窗广告，不能只放大字体了事。

　　智能手机是老年人融入数字生活、享受便民服务的载体，更是突发状况下的紧急联络工具。整治恶意弹窗广告，适配老年人的生活与安全需求——这个要求，真不算高。