九旬老太把遗产留给“干儿子” 法院为何判无效？

　　上海九旬王老太有四名子女，生前却立下遗嘱，将全部财产留给一个毫无血缘关系的“干儿子”刘某。老人去世后，刘某拿着遗嘱把她的亲属告上法庭，要求独占遗产。然而，法院查明：刘某刻意隔离老人、阻拦亲属联系，存在欺诈行为，最终，法院认定该代书遗嘱无效，驳回了刘某的全部诉讼请求。刘某此前取走的34万余元存款也被判令返还。房产按老人2014年公证遗嘱由孙子继承，剩余存款由子女和孙子平分。

　　刘某从2016年开始接近老人，谎称是“维和部队军医”，利用老人对军人的好感骗取信任。2019年，他以“探亲”名义把老人从上海养老院带到山东农村，更换手机号，阻挠联系亲属。老人在完全被隔离的状态下立了代书遗嘱，将所有财产留给刘某。老人摔伤昏迷后，刘某拖延6小时才求救，老人去世后他又擅自火化遗体、将骨灰撒掉。

　　法院依据《民法典》第1143条，认定刘某的欺诈行为导致遗嘱并非老人的真实意思表示，因此遗嘱无效。

　　此案在网上激起广泛讨论。有人叫好，有人愤怒，也有人质问：亲生子女平时去哪儿了？判决显示，老人的四名子女长期疏于探望，只有小儿子负责养老到2016年。唉，想想也是，如果子女平时多去看看老人，骗子哪有那么容易趁虚而入？

　　而刘某能轻易把老人从上海某养老院接走，院方既没核实他的身份，也没通知家属。老人被带到山东后失联数年，竟无人及时察觉。这漏洞够吓人的。此外，代书遗嘱的见证环节也有问题。见证律师没有核实刘某与老人的真实关系，也未追问老人为何绕过亲生孩子把所有财产给一个外人。律师见证如果只是走过场，遗嘱的可靠性就要大打折扣。法律保护遗嘱自由，但也会严格审查是否存在欺诈、胁迫情形，防止别有用心者利用老年人的脆弱处境获利。

　　对普通家庭来说，这个案子也有警示。子女平时多跟老人保持联系，关注账户有无异常取款，发现老人失联要尽早报警。老人面对突然靠近的“温情”也要留个心眼，大额财产处分前尽量跟家人通气。养老机构则应严格接人流程，核实身份并通知家属。子女多一分陪伴，养老机构多一分严格，也许就能少一个这样的悲剧。