停气近20天！“为民服务”为何“为难人”？

　　■ 泽华

　　因为自家厨房旁摆了一张闲置床，燃气公司说“不合规”，封表停气没商量。

　　日前，吉林长春的赵先生反映，家里的燃气表被上门安检的天然气公司工作人员贴上了封条，停气将近20天。对方给出的理由是“他家开放式厨房旁的客厅内摆了一张床，不符合相关规定”。赵先生表示：“那是一张闲置无用的床，如果工作人员事先说明的话，我们完全可以按照相关规定进行处理。但当时工作人员上门后完全没有告知，就给燃气表贴了封条。”

　　对此，长春市天然气公司负责人表示，对赵先生家停气是按照相关标准进行的，工作人员会再次上门勘察现场情况。当天傍晚，工作人员上门后，将床具搬到卧室，恢复了赵先生家的燃气供应。

　　如今，居民日常生活中烧水、做饭甚至洗澡，都很难离开天然气，家里一旦停了气将非常不方便。所以，我们完全能够想到，当赵先生家气停了，灶具火熄了，他心里的“气儿”和“火儿”就该冒出来了。针对燃气公司的做法，在笔者看来，至少暴露出三方面问题。

　　首先是规定的脱节。有一说一，燃气问题事关居民生命财产安全，不容忽视，燃气公司的举措也确实有标准依据。去年5月实行的《住宅项目规范》规定，设置燃具的房间应有墙和门，且与具有卧室功能的房间隔开，以防止燃气泄漏危害人身安全。然而，赵先生却明确表示，自家客厅的床为“闲置无用”，平时并不会在这张床上睡觉。再从室内布局来看，与厨房相连的空间明显就是客厅，不能因为“摆了一张床”就被当做卧室。如果按照这个逻辑来说，客厅的沙发也可以兼具床的功能，难道客厅也要被定义成卧室吗？这暴露出公共安全管理中的一个常见问题，规定与执行没有充分考虑居民的实际生活情境。

　　其次是执行的僵化。停气近20天，当媒体和12345介入后，公司负责人表示“马上派人再次勘察”，并在床具搬离后迅速恢复供气。这说明问题解决并不复杂，为何需要用户忍受近三周的“无气”生活呢？这到底是“为民服务”还是“为难人”呢？这凸显了公共服务中的权力不对等，企业拥有中断关键服务的权力，而用户缺乏及时有效的申诉与救济渠道。安全检查本应是服务的一部分，目的是帮助用户识别和消除隐患，但在此事件中，它更像是一种惩罚性措施。

　　最后是协商的缺失。赵先生表示，若事先被告知规定会配合处理。这指向了一个更深层的问题：安全管理中协商与沟通的缺失。现代社会治理强调共建共治共享，这意味着规则执行不应是单向的，而应包含解释、沟通、协商的过程。燃气安全检查完全可以更具互动性，工作人员发现隐患时，详细解释风险所在，提供整改方案选项，明确整改期限，并在必要时提供二次核查的便捷安排。对于模糊地带或特殊情况，应设有快速咨询和申诉渠道。

　　一张闲置床具，导致近20天停气，影响的不仅是居民生活的便利，更暴露出公共服务的粗放与冷漠。只有把工作做实做细，才能赢得民众的信任和满意。

　　希望此类事件能推动更多公共服务机构反思：在履行监管职责时，如何更好地平衡安全与民生，将刚性规定与柔性执行结合，真正实现治理现代化。毕竟，最好的“安全规范”，是那些既能守护生命财产，又能得到公众认可、遵守的规范。