综合新华社电、央视新闻报道 生态环境法典于8月15日起施行，这是中国第二部以“法典”命名的法律，也是世界上首部以“生态环境”命名的法典。该法典不仅守护蓝天碧水净土，更事关每个人的生态环境权益。
15日，全国人大常委会法制工作委员会立法规划室主任施春风在2026年全国生态日主场活动上表示，法典植根我国生态环境治理实践，将人民性、系统性、时代性、规范性与开放包容有机统一，构建起源头严防、过程严管、损害赔偿、后果严惩的全链条法治保障，是一部具有中国特色、体现时代特点、反映人民意愿、系统规范协调的生态环境法典。
其中，生态保护编首次对涉及生态修复活动的原则、程序和重点领域作出系统规定，对森林、草原、湿地、海洋、江河湖泊和矿区等典型生态修复场景提出明确要求；还专门细化人与野生动物和谐共处规则，既守护生态安全，也守护群众切身利益。
法典首次专门规范荒漠生态系统保护，与森林、草原、湿地等其他生态系统同等受到法律保护。
法律责任和附则编统筹处罚力度与执法温度。生态环境法典编纂工作专班成员母光栋介绍，对有恶意损害生态环境、拒不改正违法行为造成严重危害后果、多次实施违法行为被处罚等法定情形的，依法从重处罚。始终拒不改正，可能在原来处罚幅度上再加重一档处罚。积极主动认错认罚恢复受损的生态环境、及时缴纳赔偿金的，执法机关可以从轻或者减轻处罚。此外，法典针对不同违法情形、违法主体不搞“一刀切”，精准区分违法环节与主体类型，差异化设置罚则。
●生态环境法典总计逾16万字，共1242条
●分为总则编、污染防治编、生态保护编、绿色低碳发展编、法律责任和附则编
●系30多部生态环境法律、100余件行政法规、1000多件地方性法规等的“集大成者”
●采用“适度法典化”模式，确立了统一的立法理念、基本原则与核心制度，填补立法空白
●编纂该法典，让生态环境治理从分散立法、应急修法走向体系化、现代化新阶段
针对身边的污染 法典有何规定
油烟
过去油烟投诉主要难点是“达标扰民”：颗粒物检测合格，但异味、风机振动噪声仍存，且污染瞬时性强、取证定性难。
法典的污染防治编大气污染防治章节，明确划定选址红线、运维要求与分级惩戒。
惩戒力度升级：禁设区违规开店拒不改正的，由县级以上地方人民政府确定的监管部门责令关闭，并处1万元至10万元罚款；闲置净化设施、超标排放的，处5000元至5万元罚款。
噪声
广场舞音乐、装修电钻、商业高音喇叭……社会生活噪声长期标准模糊、取证困难，根源是权责边界不清。
法典噪声污染防治章节，首次系统厘清各类社会生活噪声的管控边界与部门权责。
在街道、广场、公园等公共场所健身娱乐，需遵守区域、时段、音量三项规定，不得违规使用音响；管理者承担前端劝阻调解职责，可划定管控标准、设置噪声监测设施；商业经营禁用高音喇叭宣传；家庭装修限制作业时间；房地产销售需公示噪声影响。
光污染
光污染是此次立法最受关注的民生增量。过去窗外广告屏彻夜长亮、玻璃幕墙反光刺眼，居民投诉常陷监管真空。
法典新增“光污染防治”专章，是我国首次在国家法律层面系统规制光污染，明确定义、管控要求与多部门监管机制。
配套罚则明确：未采取措施造成光污染扰民拒不改正的，处5000元以上5万元以下罚款。具体执法主体以当地政府公布的执法事项目录为准。过去只能“忍一忍”的光污染，如今有了明确的维权依据。
不科学绿化
部分地区绿化不科学引发的花粉过敏、耗水难活等问题，群众反映强烈。
法典明确城乡绿化应当因地制宜，科学选择绿化树种草种，加强监测评估，满足健康、安全、宜居的需求。
这一规定推动我国城乡绿化从重速度、重景观，到重科学、重民生的根本转变。
案例
全国首例适用生态环境法典审理的案件宣判
水产商户低频噪声扰民被判担责
新华社北京8月15日电 记者8月15日从最高人民法院获悉，在生态环境法典施行当日，全国首例适用生态环境法典审理的噪声污染责任纠纷案在浙江省衢州市衢江区人民法院开庭并当庭宣判。
案件原告章女士系涉案被告一楼水产商铺相邻的二楼住户。一楼水产商铺为经营所需，在店内布设多排鱼池并安装多台抽水泵和增氧泵，相关设备24小时不间断运转，持续产生低频振动噪声，并经由建筑楼板向上传导，夜间尤为明显，造成章女士睡眠严重受损。
2026年3月，章女士因睡眠障碍前往医院就医。此后，章女士多次与商铺经营者协商，但未能有效解决噪声问题。不堪其扰的章女士向衢江区人民法院提起诉讼，请求判令一楼水产商铺拆除相关设备、停止侵害并赔偿损失。
案件争议聚焦经营性低频振动噪声的侵权认定，以及商户经营权益与居民居住安宁权益的平衡问题。庭审中，法院认为，经营主体持续排放噪声并造成他人损害的，应当认定为环境污染侵权，由经营者就因果关系及免责事由承担举证责任。同时，法院进一步明确裁判规则，即便噪声监测数值未超国家标准，只要未采取有效防控措施，致使持续性低频噪声超出普通人容忍限度，损害群众居住安宁权益，经营者仍需承担民事责任。
案件审理期间，衢江区人民法院多次组织现场勘验并咨询专家整改意见。法院依据生态环境法典相关规定，结合现场勘查、医疗记录等证据，按照经济效益原则以及损害最小化原则当庭宣判：判决被告限期进行降噪、减振整改，赔偿原告医疗费和精神损害抚慰金。