厦门中院发布2025年度知识产权司法保护典型案例

　　22日上午，厦门中院发布2025年度知识产权司法保护典型案例。2025年，全市新收各类知识产权民事、刑事、行政案件4228件，审结4152件（含旧存），知识产权民事一审案件服判息诉率达95.75%，裁判公信力进一步提升。当天发布的10个知识产权司法保护典型案例，覆盖发明专利、技术秘密、商标侵权、不正当竞争、技术合同等多个领域，以下摘登两个案例——

　　离职“搬走”源代码？

　　创业不能越过底线

　　石材智能制造企业链某公司，曾投入大量时间和成本研发了石材智能生产软件系统源代码。为此，公司专门签订了保密协议，设置分级权限管理，尽力把技术秘密锁在制度里。可没想到，原总经理任某离职后，很快成立亚某公司，又招来原技术主管和多名老员工，一套与原公司高度相似的软件随后被开发出来，连原客户也被带走。

　　据司法鉴定显示，被诉软件与链某公司源代码存在实质性相似：字符串相似度达92.64%，导出函数名相似度达98.19%，导入函数名相似度更达到100%。链某公司向公安机关报案后，公安机关立案侦查并移送思明区人民检察院审查起诉，最终因刑事证明标准问题，检察机关未予起诉，链某公司遂诉至法院。

　　厦门中院一审认定，链某公司主张的软件源代码具有秘密性、价值性和保密性，构成商业秘密，应受法律保护。最终，法院以检察机关认定的利润损失为基础，结合技术秘密贡献率确定赔偿基数26万元，判令被告连带赔偿经济损失52万元及合理开支5万元；陈某等四人主观恶性及参与程度较低，分别在3万元、3万元、3万元、2万元范围内承担连带赔偿责任。宣判后，亚某公司、任某等不服一审判决提出上诉，福建高院二审判决驳回上诉，维持原判。

　　●典型意义：这起案件的典型意义，在于在刑民交叉的技术秘密保护领域，构建了具有示范意义的裁判规则：一是刑事不起诉，并不排除民事侵权成立，民事诉讼可依据高度盖然性标准独立审查认定侵权事实；二是可根据共同侵权人的主观状态、作用地位和原因力，分层确定赔偿责任，实现精准惩处。

　　同名一定是侵权？

　　要看具体使用情况

　　一边是拥有注册商标的企业，一边是街头卖饮品的小店，双方因为一杯“双某草甘蔗汁”打起了官司。双某公司是“双某”系列注册商标权利人，认为林某经营的水果店在门头、外包装和线上展示中使用“双某草甘蔗汁”字样，容易让消费者误以为这款饮品与其品牌有关，遂诉至法院。可林某则提出，在闽南地区，“双某草”是对白凤菜的民间俗称，店里这样写，只是为了说明饮品原料，并不是拿来当商标招牌使用。经查，《漳州常用中草药图典》《福建省优异农作物种质资源图鉴》等权威出版物中，均记载了“双某草”这一名称。厦门中院二审认为，该店并未突出使用“双某”，且同时标注了自身商标，其作用更多是描述原料，而非区分商品来源，最终改判不构成商标侵权。

　　●典型意义：案件明确了判断是否构成商标侵权，不能只看文字是否重合，还要结合使用场景、方式、主观意图以及是否容易造成混淆综合判断。对于具有地方历史渊源、民间长期使用的名称，也应兼顾社会公共利益，防止商标权保护过度扩张。

　　本组文/本报记者 谭心怡 通讯员 厦法宣