想以租抵债 但租金过低 合同被判无效

　　本报讯（记者 谭心怡 通讯员 湖法宣）在民间借贷纠纷中，债务人无力偿还时，常会想出“变通办法”来与债权人和解。以租代偿、以物抵债，看似双赢，实则风险重重。近日，湖里法院审理一起案件：一份租金远低于市场价的“房屋租赁合同”，最终被法院判定无效。

　　今年3月，被告王某（化名）因公司周转困难，向朋友张某（化名）分三次借了18万元。眼看还款期限将至，资金却迟迟未能回笼。为避免债务纠纷，双方于4月24日签订《房屋租赁合同》和《确认书》，约定将王某名下湖里区一套141.17平方米的房子租给张某10年，18万元借款就此转为“一次性租金”。

　　表面上，这是一个互利的解决办法——债权人不用担心借款打水漂，债务人也获得了缓冲。但事情并未如预期般顺利。王某迟迟不肯交房，哪怕在6月出具保证书承诺7月5日前腾房，依旧未履行。张某最终将其告上法庭。

　　案件审理中，法院调查发现，与该套房屋同地段同户型的房子月租金普遍在6000元—7000元，即便是毛坯房也要4000元以上。而王某与张某约定的月租仅1500元，不足市场价格的四分之一。法院认为，双方当事人签订的所谓租赁合同核心目的不是租赁，而是“以物抵债”协议，且约定的租金标准远低于市场行情价，将损害债务人的合法权益，违反公平原则，不能认定合同合法有效。

　　综上，法院一审驳回张某要求王某交付房屋的诉求，18万元债务需通过其他法律途径追偿。

　　法官提醒

　　抵债不能“脱离市场”

　　承办本案的法官表示，本案凸显了抵债型租赁的法律边界——脱离市场价格的交易终将失去司法保护。这一判例再次提醒社会公众：所谓“以租抵债”“以物抵债”并非想象中那样稳妥。