翁某醉酒后依赖汽车辅助驾驶功能独自上路，最终因涉嫌危险驾驶罪获刑。
近日，荔城区人民检察院依法办结这起特殊危险驾驶案，重申了智能驾驶时代驾驶人的安全责任边界，为公众敲响了法律警钟。
事发当晚，翁某赴朋友乔迁宴时大量饮酒。酒席散场后，他打开车辆“智能驾驶”功能，独自驾车返程。途中，因醉酒状态加剧，翁某闭眼打瞌睡、双手完全脱离方向盘，最终在路口陷入沉睡，车辆停滞数分钟。
群众发现后报警，民警到场将其查获。经鉴定，翁某血样中乙醇含量远超醉驾标准。
案件移送检察机关审查起诉后，翁某质疑：“我用了自动驾驶，不算自己开车，这也构成犯罪？”这一疑问，直指当下智能驾驶时代的法律争议焦点——开启辅助系统后，驾驶责任究竟归属于人还是机器？
承办检察官审查发现，侦查机关未核查涉案车辆驾驶系统类型，关键事实缺乏直接证据。为夯实证据基础，检察机关随即引导侦查机关补充取证，调取车辆使用指南，查明涉案车辆搭载的是辅助驾驶系统，而非自动驾驶系统，明确要求驾驶员必须手握方向盘、随时准备接管；同步要求侦查机关调取沿途卡口公共视频，固定了翁某行车中多次打瞌睡、长时间脱离方向盘操控的影像证据。
完整的证据链清晰还原了核心事实：翁某醉酒后过度依赖辅助驾驶，将行车安全完全“托付”给系统，严重漠视公共安全。
“辅助驾驶不能替代驾驶人义务，你仍是安全责任第一主体！”针对翁某的认知误区，检察官展开充分释法说理。
检察官介绍，我国法律规定以危险驾驶罪追究驾驶人的违法责任，醉酒驾驶本身已触犯法律；辅助驾驶系统仅为驾驶辅助工具，驾驶人依然是车辆驾驶安全责任的第一主体，醉酒状态下的驾驶人遇到紧急情况时无法及时接管车辆，极易发生交通事故，给道路公共安全埋下极大隐患。
在扎实证据和透彻说理面前，翁某深刻认识到自身行为的危害性，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》。荔城区人民检察院综合其犯罪情节、悔罪态度等因素，依法提出从宽量刑建议，被法院采纳。最终，翁某受到了应有的法律制裁，也接受了一次深刻的法治教育。
技术有边界，责任无转移。该案的办理，不仅是对个案的公正处理，更是对智能汽车技术快速发展背景下，如何准确适用法律、厘清技术边界与法律责任的一次实践。
检察机关提醒广大驾驶人：智能驾驶并非“甩手掌柜”的免罪金牌，驾驶人始终是车辆安全的第一责任人。无论技术如何升级，遵守交通法规、坚守安全底线都是不可逾越的红线，唯有敬畏法律、谨慎驾驶，才能守护自己与他人的出行安全。
全媒体记者 陈丽明
通讯员 俞煌霞 韩梅婷 文/图