□ 深圳市闫玙名班主任工作室成员 宝安中学（集团）海天学校教师 张一俊
独立思考能力是初中生成长过程中不可或缺的重要素养之一，它不仅影响学生的学习方式，更关乎其价值观和社会适应能力的形成。因此，在教育实践中，教师应少一些标准答案的灌输，从“知识传授者”转变为“思维引导者”，将独立思考能力的培养融入具体场景，帮助学生从“被动接受”走向“主动思辨”，学会用自己的眼睛看世界、用自己的头脑作判断。
情景再现
关于“短视频信息”的成长对话
初秋的一堂历史课上，一场争论打破了课堂的平静。
那天，刚讲完“秦始皇的功与过”，我总结道：“秦始皇统一文字、度量衡对历史发展有积极意义，但焚书坑儒、沉重赋税也钳制了人民思想，给百姓带来了负担，因此对他的评价需客观全面。”话音刚落，后排的男生小浩立刻举手：“老师，不对！我昨天刷短视频，有博主说，秦始皇根本不是暴君！”他的话立刻引起附和：“我也刷到过”“这个博主粉丝好几百万，还放了‘考古证据’，说的内容肯定比课本靠谱”……
之后几天，我特意留意了学生间的交流，发现类似的情况并不少见：有学生看了短视频博主展示的“实验报告”，坚信“味精致癌”；有学生把“诸葛亮会占星术”的短视频当成正史，追问我“为什么课本里不写诸葛亮的占星术”……更让我在意的是，我问他们“怎么确定短视频里说的是真的”，学生的回答大多是“博主粉丝多”“点赞的人很多”“大家都转发”——很少有人想过要去查资料验证。他们习惯了短视频里碎片化、趣味化的知识传递，觉得“看得懂、记得住就是学会了”，却忽略了知识背后的逻辑与真伪判断，独立思考的意识随着“信息的轻松获取”慢慢淡化。
我没有直接批评他们，而是意识到这是培养独立思考能力的好机会。于是，我以《短视频里的知识，可信吗？》为主题，为学生上了一节轻松的班会课。
班会伊始，我先请学生分享“从短视频里学到的‘新知识’”。小浩第一个站起来：“我知道秦始皇是明君，说他焚书坑儒其实是冤枉他，他只烧了没用的书，坑的是骗子！”我没反驳，而是将提前整理好的相关史实投影出来——既有他推行统一文字、度量衡的关键举措，也有焚书坑儒的背景细节，还有《史记·秦始皇本纪》的节选。“咱们一起看看这些史料怎么说，再对比小浩的说法，找找不一样的地方。”我笑着说。
学生们很快有了发现：“课本里说‘焚书’烧了《诗》《书》这些儒家经典”“《史记》里说‘坑儒’坑杀的不仅有方士，还有儒生”“课本里提了他赋税重，短视频里根本没说”……我趁机追问：“为什么短视频只说秦始皇的‘功’，没说他的‘过’？”有学生小声说：“可能说他是‘被冤枉的明君’更有话题性。”另一个学生补充：“我刷到过那个博主的视频，他总说‘颠覆认知’，好像故意和课本反着说。”
接着，我又请一名认为“味精致癌”的学生上台，让他上网查找权威资料。在这个过程中，学生们发现，味精主要成分是谷氨酸钠，温度达到 120℃以上才会少量转化为焦谷氨酸钠，而日常炒菜温度很难达到，且焦谷氨酸钠对人体是安全的，目前没有科学证据表明味精致癌。有学生惊讶地说：“我妈做饭总想放味精，我一直不让她放，现在知道错了！”
随后，我让学生分组讨论“可以用哪些方法判断短视频信息的真假”。他们很快总结出了几条实用办法，包括“先翻课本，看看有没有相关内容”“查权威网站或机构的说明”“如果是生活常识，可以试着做个小实验验证”等。有学生把这些方法记在笔记本上，说“以后刷到相关视频要先对照这几条过一遍”。班会快结束时，小浩主动站起来说：“之前我只觉得那个博主说得有道理，没想着自己去查资料，以后我会先验证，再决定信不信。”
从那之后，课间讨论的氛围悄悄变了，学生不再单纯分享短视频内容，而是会主动提问：“老师，短视频里说‘吃鸡蛋会升高胆固醇’，课本里好像说鸡蛋有营养，哪个对”“我看到‘WiFi信号会致癌’的视频，这是真的吗”……他们这种“主动思辨”的转变，令我倍感欣慰。
分析解答
独立思考能力培养具有多重意义
根据皮亚杰认知发展理论，初中生的思维发展正处于形式运算阶段”，他们开始具备抽象思维能力，但仍存在明显的过渡期特征——对世界的认知不再局限于“非黑即白”，却又容易被“群体共识”或“流量效应”裹挟；渴望独立判断，却常常因社会经验不足、信息辨别能力薄弱而陷入困惑；对知识获取的理解停留在表面，意识不到“验证、对比、分析”才是掌握知识的关键步骤。
为此，抓住契机培养初中生的独立思考能力，对其成长具有多重意义。从人格养成来看，独立思考能帮助学生摆脱盲目跟风的心理，保持理性判断，树立正确的价值观。从社会适应来看，生活中充满了碎片化、良莠不齐的信息，学生需要独立思考能力作为支撑，在复杂的信息环境中作出正确选择。从学习迁移来看，独立思考能力能让学生从“被动接收”转向“主动探究”，从而使学习真正成为主动探索的过程而非被动记忆的任务。
策略引导
让独立思考成为学生的习惯
巧用“阶梯式提问”
初中生对“说教”天然抵触，为更高效地培养其独立思考能力，教师应避免直接评判，可通过提问搭建思维“脚手架”，引导学生自主梳理逻辑。
比如，面对坚信“味精致癌”的学生，教师不要直接说“你错了”，而应展开追问：“短视频说味精致癌，提过具体‘证据’吗”“通过查询资料，发现有权威机构指出，味精在日常炒菜过程中很难产生有毒物质，这和短视频说法有何不同”“若权威机构明确‘无证据表明味精致癌’，短视频的‘证据’是否夸大了影响或忽略了日常用量”“以后再刷到类似的信息，除了查找权威资料，还能怎么验证”。这种“聚焦事实—关联知识—强化逻辑—指引行动”的“阶梯式提问”不仅比直接否定效果更好，还能培养学生的探究和思辨能力。
创设“安全表达场”
初中生有时会因为担心说错话而不敢表达，因此，教师应允许“不完美的思考”，营造“观点无对错，理由需说清”的氛围。
比如，对于学生的片面观点，教师可先倾听其理由，再引导其思考，同时用补充式回应替代否定式评价。这种方式能卸下学生的心理负担，让他们在轻松的氛围中敢于表达，乐于修正，学会思考。
链接“生活微场景”
独立思考不是抽象的概念，需要依附于具体场景才能被学生理解和掌握。教师可以选择学生熟悉的信息获取场景作为载体，如聚焦探讨热点话题的短视频，组织学生讨论“有哪些论据能支撑博主的观点”“是否还可以从其他角度展开思考”，再如布置家庭任务，让学生和家长一起验证某个短视频里的生活技巧，并记录过程和结果。这些场景贴近学生生活，有助于他们在具体行动中学会“对比、验证、分析”，让思考落地于实践。
尝试“适度留白”
在日常教育教学中，教师可适当暴露自己的思考过程，让学生意识到独立思考是每个人的常态。
比如，在处理学生疑问时，教师可以说：“我也想弄清楚这个问题，咱们可以一起找答案，你们觉得怎么样？”教师的“适度留白”反而能让学生放下压力，明白思考的价值不仅仅在于结论正确，更在于不断验证、完善认知。
本版长期面向广大教育工作者征问、征稿。若有任何教育教学方面的困惑和问题，或经验与思考，欢迎投送至172386058@qq.com
近期话题：如何让课间真正动起来、活起来？
话题截稿时间：2025年10月10日