杨亚爽
看完《中国历代清官传》，被书中记载的清官们高风亮节感动震撼之余，冒出些许杂想。
所谓清官，原来是指封建社会中那些讲究操守官德，出淤泥而不染，公正清廉、勇于任事的官吏，他们被书之史册，传之口碑，为人景仰。鲁迅先生说过：“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”这里就包括人民喜爱敬重的清官们。
清官秉天地正气，怀天下苍生，内心充溢着悲天悯人的人文关怀，置一己于度外，其情、其志、其行令人钦佩赞叹，他们的思想光辉映耀千古，人格操守超越时代和阶级局限，也超越国界，充实了中华民族传统美德，构筑起源远流长贯穿古今的清官文化，成为我们宝贵的精神财富，公推为检验人生志趣品格的标准，回荡着以爱国主义为核心的民族精神的旋律，慷慨、激越、响遏行云。能与古代清官神交为友，对精神是极大的激励。
上个世纪的特殊年代，也有过“清官比贪官更坏”等喧嚣，但属于那个是非颠倒的特殊年代胡言乱语、歪理邪说范畴，不值一驳。清官曾被认为是“不祥之物”，理由是世浊才出清官，若这只是愤激之言还罢了，但有人进而提出法治社会清官无用，主张清官在社会生活中消失得越早越好。对这个说法，就觉得不那么简单了。固然浊世会使凤毛麟角般稀少的清官格外突出，但不能推导出清明盛世就没有清官。说清官多了怎么反而没有盛世，这道理就好像洁白雪花汇成漫天大雪不能说没有雪花、苍翠树木组成葱郁森林不能说没有树木一样。治理社会当然不能只寄希望于清官，制度不可或缺，以为仅凭有道德的个人就可以建成和谐社会，是空想。然而“徒法不能自行”，“法”也要人来执行，法治社会如果缺少为政者对道德的敬畏和实践，法律和制度就会遭到破坏。当然，法治社会也无法避免贪官、昏官，与之相对必为清官，倘若公务人员都不去自觉做清官，法治建设的任务定会陷入无人完成的困境。社会走向法治无疑给清官生存、作为提供了良好的时空条件，却不会成为清官旋律的终止符。
清官始于封建社会，遥想彼时，几乎无官不贪，枉法者岂可胜数，清官生存的社会环境险恶，生活清贫却洁身自好，这虽然是清官百世流芳的根本，恐怕也是许多人以为清官难做的原因。说不难，不客观，但不是不可做，尤其当今一些人没做成清官的原因，实如孟子所说，非“不能也”，而是“不为也”。世上无难事，只怕有心人，清官不是超人、神仙，没有别人可做我独不能做的道理。是非之心人皆有之，只要培植发扬向善良知，强化人格尊严，抵制龌龊肮脏意识侵蚀，自然能做成清白的人、干净的官，做成现代清官。现代清官的定义我概括不出来，但清官的样板我却熟知，周恩来、彭德怀、焦裕禄、孔繁森、郑培民、牛玉儒、任长霞等等都是。即使一时做不到他们那样的为人，但心向往之，不断努力，精神终是可得升华。
当今时代固然大变，但人们追求幸福、公正的愿望依然，社会需要、群众期盼大量执政为民的干部，尤其是，贪官还有相当大的基数，因此亟须“清官”大显身手。公务人员应顺应时代要求，不妨多些清官情结，放言放胆放手，理直气壮做一心为民的现代清官。我期待涌现更多的清官。