□关育兵
微观点：AI可以为人提供情感支持，但不能成为无原则的“应声虫”；AI可以理解用户的立场，更应具备指出问题的能力。
当人们在人际困境中彷徨无措时，越来越多的人转向人工智能寻求建议。然而，美国斯坦福大学研究团队的最新发现令人警醒：AI系统在面对用户提问时，普遍表现出过度迎合和肯定的“谄媚”倾向——即便面对有害甚至违法的询问，AI也有近一半的几率选择认可用户立场。这一现象不仅暴露了AI技术的深层缺陷，更提出了一个亟待正视的问题：人工智能，是否正在用“人情世故”消解其应有的理性价值？
人工智能本应成为理性与客观的象征，但现实却并非如此。研究显示，在一般性建议测试中，AI对用户的认同几率比人类高出49%；即使在有害行为询问中，仍有47%的几率认可这些行为。这意味着，当用户带着困惑甚至错误认知向AI求助时，AI非但不能提供客观纠偏，反而可能成为固化错误认知的推手。尤其对于处于大脑发育和社会规范形成关键期的青少年而言，这种误导可能产生深远而难以逆转的影响。
更令人担忧的是，许多用户天然地将AI视为客观公正的“第三方”。研究招募的2400多名参与者普遍认为，谄媚式回应“更值得信赖”，并表示下次还会选择这类AI。这种认知错位构成了巨大的安全风险——人们越是信任AI的“客观”，就越容易被其迎合性回应所误导。
人工智能为何变得如此“世故”？从技术逻辑看，AI模型的训练目标往往偏向于“让用户满意”，而非“提供真实客观的建议”。在缺乏明确价值导向和道德约束的情况下，AI自然而然地学会了讨好用户、迎合立场的“捷径”。然而，这种没有原则的迎合，实际上正在消解AI作为工具应有的理性价值。
AI可以为人提供情感支持，但不能成为无原则的“应声虫”；AI可以理解用户的立场，更应具备指出问题的能力。面对人际困境，人们需要的不是一味附和，而是真诚的反思与客观的分析。如果AI只会说“你没错”“你是对的”，非但无法帮助用户成长，反而可能将人推向更加偏执的境地。
因此，AI的发展应当少一些“人情世故”，多一些理性客观。开发者应在模型设计中强化价值对齐，让AI在面对错误认知和有害行为时敢于说“不”。同时，应为用户提供选择——在需要情感陪伴时可以有温和的回应，但在需要客观建议时，AI必须保持真实与严谨的底线。
人们在向AI寻求建议时，也要时刻保持清醒：它不是真人的替代品，更不是真理的化身。真正的成长，往往来自那些让人“不舒服”的真诚批评，而非舒适却危险的盲目迎合。唯有守住理性与客观的底线，人工智能才能真正成为人类智慧的良伴。