□流念珠
北宋熙宁四年，政治家、文学家司马光因反对王安石变法，退居西京洛阳，买下20亩地，修建了独乐园。他对这处住所十分重视，建筑设计、植种草木，事必躬亲。兴之所至，他写下美文《独乐园记》。
在《独乐园记》的开头，司马光就引经据典，表明了自己的观点：孟子言“独乐不如众乐”为贵族之乐，孔子、颜回之乐为圣贤之乐，他却以“鹪鹩巢林，不过一枝”自比，提出普通人安守本分的“独乐”主张。??开篇引文之后，司马光便以“独乐园七咏”的方式详细描述了独乐园的布局以及自己在各个场所的意境和乐趣：“读书堂”为厅堂，“聚书出五千卷”，乃静心研读之地，远离尘嚣；“弄水轩”引水往北流贯连屋下，且环绕庭院的四角，闲时可听水声潺潺；“钓鱼庵”圆若玉玦，环绕有三丈方圆，将竹梢收拢打成结，像打渔人的草屋，静坐于此便能享受与自然和谐共处的宁静时光；“种竹斋”内多植美竹，可以抵挡烈日，是夏日纳凉好去处；“采药圃”错杂地种植着各种药材，为了辨识它们的种类名称，还给它们挂上字牌作为标志；“浇花亭”栽有芍药、牡丹以及杂花，闲时可看花开花落；立于“见山台”之上可远眺，将山景尽收眼底，因为“洛城距山不远，而林薄茂密，常若不得见”。接下来的一段，司马光又袒露心迹，娓娓道出了独乐园名称的由来。文章的最后，司马光解释自己的“乐”是各尽其分而安之，这种乐是贫贱者所能享受的，虽然推以与人，但别人未必能接受，因此不敢专美于人?。
独乐园现已不存，但司马光《独乐园记》被流传至今。尤其在明代，文人画家圈对于司马光这种“独乐”的处世观很是推崇。明代画家仇英根据《独乐园记》立意绘制了《独乐园图》，依次描绘了读书堂、弄水轩、钓鱼庵、种竹斋、采药圃、浇花亭、见山台等景致。从右向左，长卷展开，画中主角，皆为司马光。仇英以交错的时空横向展示出独乐园的美，画法不仅新颖别致，而且画面感极强。看，他画中房屋梁柱上的木节是用淡墨皴擦而成；地上随意生长的几棵玉簪正值花期；假山石台上，两只鸟雀悠闲啄食；流水随竹筒引入室内，菖蒲临流茂盛生长，古松枝干优雅缠绕着紫藤；扛着竹子的工匠由于太过卖力而攥紧拳头；浇花亭上，竹帘半卷；泉边有饮水的双鹿，门外还有绵延的青山……
不少人说，看仇英的《独乐园图》与读司马光的《独乐园记》有着截然不同的感觉。很明显，仇英把独乐园美化了。众人提出的这一观点，不是没有根据的。北宋文学家、女词人李清照之父李格非著有《洛阳名园记》一书，书中一共介绍了19处洛阳名园，其中介绍独乐园翻译成今天的话就是：在洛阳，有一位文人名叫司马温公，他自称“迂叟”，并把自己的园林命名为“独乐园”。这座园林规模不大，无法与其他著名园林相提并论。园内的读书堂是一座由数十间房屋组成的建筑群；浇花亭甚是小巧；弄水轩、种竹轩，尤其小巧玲珑。见山台虽然高，但也不超过一丈；钓鱼庵和采药圃则是用竹子搭建而成，覆盖着蕃蔓草。
由此可见，司马光的独乐园确实没有仇英画里呈现的那样美。也就是说，真实的独乐园相当朴素，甚至可以用“简陋”二字来形容。那仇英是带着怎样的心境去绘制独乐园之美呢？这个问题，还得从李格非介绍独乐园一文的最后两句话中寻找答案：“温公自为之序，诸亭、台诗，颇行于世。所以为人欣慕者，不在于园耳。”这两句的意思是：温公为这座园林写了一篇序文，并为各个亭子、台子写下了诗篇，这些作品在世间广为流传。然而，人们真正欣赏的，并不在于园林本身。
独乐园之美，既然“不在于园耳”，那在于哪里呢？很显然，在于园中的宁静与诗意，更在于司马温公的文学才华。的确，胸中自有丘壑的司马光志不在物质享乐，就算他退居到一个角落，也不影响他过行无所牵的生活，更不影响他在这里编著出在历史上享有盛誉的《资治通鉴》。