“树大分杈，儿大分家。”2019年，原告林某和刘某夫妇在宗亲的见证下与两个儿子签署了分家协议，将家中财产分给两个儿子，并约定两个儿子每月每人支付1000元赡养费。起初他们与小儿子即被告林某滨共同生活，故没有单独要求小儿子另外支付赡养费，而大儿子每月均如期给付。但自2022年他们搬去与大儿子生活至今，小儿子只支付了3050元赡养费。更让二老难过的是，在母亲刘某生病住院期间，小儿子别说床前尽孝了，连一句问候都没有。一气之下，两个老人将小儿子告上法庭。面对这宗赡养费纠纷案件，潮南法院的法官考虑到该案当事人之间存在特殊的血缘、亲情关系，如果简单一判了之，不仅无法从根本上解决问题，还可能加深家庭矛盾。然因被告始终拒绝沟通，导致调解工作陷入困境，但为维护老年人权益，法官认为最好以调解解决问题。
调解初期，小儿子态度较为强硬，反复强调分家协议是在非自愿的情况下签署的，是无效的协议，只有重新分配财产他才愿意支付赡养费。法官一方面从法理明晰情况：分家协议是当时双方在宗亲的见证下自愿签署的，白纸黑字具有法律效力。外人尚且知道要讲诚信守契约，作为一家人更该坦诚相待、守诺如金，并明确指出无论父母是否给付财产，法律都规定子女有赡养父母的义务。另一方面法官从情感进行疏导：父母年事已高，心里最期盼的不是多么富裕的生活，而是儿女一份踏实的牵挂。亲情是无价的，有什么误会大家可以现场摊开来说。但小儿子仍表示要支付赡养费需重新分割分家协议中的一套房产，对此两位老人明确表示反对。法官也指出，分家协议是当时各方真实意思的表示，具有法律效力。
“我们还是回归到赡养费的问题上来！”在法官的引导下，小儿子提出近来收入减少，一家老小的生活压力很大，拖欠的赡养费仅能支付大部分，其他只能分期支付。法官见状，引导小儿子站在父母的角度思考，即将七旬的他们，有一些基础病需要定期吃药，对款项的即时性需求远高于年轻人，且历经多年的隔阂与疏远，唯有实际行动才能消解这份不安；另一方面也让老两口体谅子女的不易，给小儿子一点缓冲的空间，让他能在承担责任的同时保证一家人的生活。经过三个多小时的不懈调解，促使双方互相退让，最终达成和解协议。这场僵持不下的家庭纠纷，最终在法官温情细致的调解下，小儿子逐渐认清了自身责任，当场凑齐钱款转给父亲，并表示今后将继续履行分家协议，尽义务每月按时支付赡养费。这一幕温暖的履约，不仅是血脉亲情历经风雨后的和解与回归，更彰显了司法调解化解矛盾、修复关系的温度与力量。
本报记者 陈 敏
通讯员 刘少真