bgcolor="#efefef">
○杨 政
本案中，朱某某并非某餐饮品牌的直接竞争者，却试图“借鸡生蛋”——寄生于他人成熟的会员制度，以“订单代付”之名，行“攫取权益”之实。
数字经济时代，一个易被忽视的法律逻辑在于：对竞争秩序的破坏，未必发生在直接竞争者之间。我国反不正当竞争法规制的，是行为的“目的与效果”，而非主体之间是否存在直接竞争关系。一切与市场竞争相关的行为，皆可纳入规制视野。
法院明确指出：商业创新不能突破法律与道德的底线，商业逐利必须恪守双重边界。
一是尊重他人商业成果。会员制度、积分体系等作为企业重要的经营资源，凝聚了经营者的投入与商业智慧，依法受法律保护。任何市场主体不得以“交易自由”为名，通过不正当手段攫取他人经营成果。本案中，朱某某的行为虽借助了真实消费交易的外观，但其规模化、系统化的套利模式，实质上是对原告商业模式的寄生与侵蚀。
二是诚信经营与公平竞争。市场经济的本质是法治经济，商业创新不能以破坏规则为代价。交易的形式合法性不能成为违法行为的“挡箭牌”。当一种经营模式以损害他人合法权益、破坏市场秩序为代价获取利益时，无论其披着何种外衣，都应受到法律的否定性评价。
此案传递出了一个清晰的信号：市场竞争，根在公平，魂在诚信。企业逐利，须尊重他人合法权益，恪守诚实信用与商业道德。唯有将商业伦理内化为经营准则，打造健康数字商业生态，方能构建公平、有序、可持续的市场竞争环境。