围绕“二次放号”行为的法律责任边界，记者采访了华东政法大学教授高富平、北京大成律师事务所高级合伙人邓志松、北京市盈科律师事务所高级合伙人邱跃。
前主人负有合理注意义务
在号码前主人的责任认定上，受访专家均认可其需承担相应的审慎管理义务。高富平认为，手机号在注销或停用前，前主人应负有对注册账号及时解绑、注销的注意义务，这种义务是前主人的自力救济，也是前主人基于自身信息管理的基础责任。
在邓志松看来，前主人对自身账号和高风险绑定关系负有合理注意义务，若其明显疏忽导致信息泄露，在与平台、运营商的纠纷中，平台、运营商通常因其过错而被减轻责任。
邱跃认为，前主人未解绑账号导致信息泄露还可能承担相应侵权责任。手机号二次投放造成信息泄露时，前主人是次要责任，平台和运营商是主要责任；如果信息泄露是新主人的恶意行为造成，或是平台安全漏洞造成，前主人可减轻或免除责任。
运营商应做好提醒
运营商作为号码流转的核心主体，其义务与责任的界定是“二次放号”纠纷中的焦点。
高富平认为，运营商应尽到提醒义务，即告知新主人，该号码为二次投放，请其注意号码关联的第三方平台账号等。同时，平台应加强验证手段，如动态验证、IP地址检测等，避免“二次放号”产生的后续影响。
邓志松认为，对涉及大量个人信息或财产安全的场景，平台可在短信之外叠加密码、身份证信息、人脸识别等多途径验证，以防止“二次放号”情况下轻易登录号码前主人账户。
邱跃的观点是，平台应采取必要安全措施保障个人信息的安全，不仅包括加密传输、防火墙等技术，也包括身份验证机制的合理设计。仅支持“手机号+验证码”登录是不够的。
在法律法规中予以规范
针对“二次放号”引发的种种问题，受访专家均认可需要完善现有相关规定，细化各方主体义务。
高富平建议，将来在修订电信条例时可以明确运营商的注意义务。
邓志松认为，有必要将“二次放号”纳入法律法规中予以规范，细化运营商在销号、过户、“二次放号”前后的告知、清理义务，明确平台接入统一解绑接口、提供多元验证方式和账号休眠机制等义务。
邱跃同样认为：“需要在现行立法中以专门条款明确运营商、平台的强制性义务，比如运营商在号码回收前，向原用户发出两次以上有效提醒；新号码启用前，应向新用户提供绑定平台清单；大型平台必须接入国家平台并支持一键解绑；建立账号休眠和自动清理机制等。”
用户自身的操作规范也至关重要。邓志松提示说，准备注销手机号的用户，宜先通过“一证通查”核对名下电话卡和关联账号数量，再对云盘、支付等重点平台逐一更换预留手机号或注销账号，再向运营商申请销号；新办理“二次放号”的用户，则可在开卡后尽快使用“二次号码焕新”服务，对号码前主人绑定的主流应用进行排查和解绑。
（法治日报）