近日，最高人民法院发布6个人民法院治理欠薪典型执行案例，为各级法院提供示范和指引，进一步推动欠薪纠纷治理，切实维护劳动者合法权益。
6件典型案例中，有的法院依托府院联动机制巧妙化解执行僵局；有的通过交叉执行高效查控财产实现农民工权益；有的通过强制措施打击拒执行为；有的促成公司资产快速变现用以支付工资等。
府院联动 合力出拳破僵局
府院联动机制在涉民生案件执行中发挥着关键作用。其中一起案例显示，申请执行人余某等61人与安徽滁州某餐饮管理有限公司劳动争议系列案件中，滁州市劳动人事争议仲裁委员会裁定该公司向余某等61人支付劳动报酬共计116万余元。滁州市琅琊区人民法院立案执行后，全面开展财产查控均未发现可供执行财产，案件执行一时陷入困境。执行法院了解到该公司主营业务系从事学校食堂供餐，对各学校的应收餐费是其重要的经营收益，立即启动府院联动机制，主动联合当地教育主管部门，精确查控被执行人的债权。
在府院共同协作下，被执行人法定代表人主动联系法院表示愿意履行义务，将全部案款汇入法院账户，琅琊区法院及时发放，61名工人工资全部得到兑现。
区域互通 交叉执行“执”出加速度
在温州市龙湾区法院受理的62名农民工诉江苏某建筑公司拖欠工资系列案件中，温州市中级人民法院依托“全域协同、交叉执行”工作机制，与龙湾区法院共同制定方案，借助中院搭建的协同执行平台，发现被执行人公司在温州市瓯海区人民法院有一笔150万元执行款即将发放。为防止款项流失，龙湾区法院立即启动快速响应机制，向温州中院执行指挥中心申请协同执行。
中院执行指挥中心经研判后，当即指令瓯海区法院暂缓原定款项发放程序，并组织龙湾、瓯海两家法院成立联合工作组。工作组通过约谈被执行人、核实财产线索、释明法律规定等方式，最终促成被执行人同意优先全额支付农民工工资。对于该典型执行案例，最高法执行局有关负责人表示，“充分展现了交叉执行机制在信息共享和财产查控方面的制度优势，为破解农民工工资执行难题提供了重要突破口。”
执破衔接 向前一步“从无到有”
在另一案例中，山东某公司拖欠工资，王某某等34名工人向冠县法院提起诉讼，冠县法院判令公司限期支付拖欠工资60余万元，某集团公司承担连带还款责任。
判决生效后，两名被执行人却未按期履行义务，工人们遂向冠县法院申请强制执行。然而，经查控发现，某公司和某集团公司均已无直接可供执行的财产。
为破解僵局，执行干警结合实际，研究确立了“线下深挖、实地核查、精准突破”的执行策略，结合前期排查掌握的线索，多次赴内蒙古、北京开展实地走访调查，对案涉房产、土地进行现场核查，联系承租人、物业管理人员、周边商户等相关人员，详细核实财产使用情况、租金支付情况。
终于，执行干警在北京查询到某集团公司存在稳定的租金收益，随即快速固定证据、制作执行文书，依法对租金收益采取查封措施。租金收益被查封后，某集团公司主动联系法院请求协商解决。在法院主持下，双方达成和解，被执行人按照约定支付了34名工人的工资。
面对被执行企业无可供执行财产的困境，执行法院及时转换思路，精准运用执行转破产程序，实现执行程序与破产程序的衔接与效能叠加，为处理“执行不能”涉众型欠薪案件提供了范本。
最高法表示，下一步，人民法院将加大对涉农民工工资等欠薪案件执行力度，强化综合治理，加强立审执协调，综合运用交叉执行、失信惩戒、强制措施、执行和解等机制，进一步推动生效裁判执行到位，营造和谐稳定的社会环境。
（综合人民法院报、工人日报）