●陈日源
一、古民居研究会的文化使命与学术担当
梅州市古民居研究会自2017年成立以来，以“民间文化智慧库”自任，其志可嘉，其行可颂。会长温亮兴、执行会长姚若行及其团队深耕田野，以建筑为经，以历史为纬，在断壁残垣间打捞即将消逝的文明记忆。这种工作远超普通的文化普查，更近乎一种哲学层面的“存在追问”——正如海德格尔所言“诗意地栖居”，研究会正是在寻找客家人精神栖居的物质载体。
尤为难得的是，研究会将“乡村工匠”职称评审纳入工作范畴，此举暗合中国传统“匠作制度”的现代转型。《考工记》云：“知者创物，巧者述之守之，世谓之工。”研究会通过职称认定，使民间匠人从“工”到“师”，实现了技艺传承的制度化保障。这种将学术研究、人才培养与文化传承熔于一炉的实践，正是当代中国文化遗产保护最需要的创新模式。
长汀古城的保护经验表明，民间力量的深度参与是文化传承的关键。梅州古民居研究会如同客家建筑的“守夜人”，在城镇化浪潮中构筑起一道温润而坚韧的文化防线。
二、林文铮：中国现代美育的梅州魂脉
温姚此文对林文铮生平的梳理，揭示了一段被尘封的艺术史。林文铮与林风眠的关系，堪称中国现代艺术史上的“伯牙子期”。二人从梅州中学的同窗之谊，到巴黎塞纳河畔的“霍普斯会”，再到西湖畔的国立艺专，这种长达数十年的精神共鸣，令人想起歌德与席勒的魏玛情谊。
林文铮的艺术思想深得中西哲学精髓。他主张艺术应脱离实用与道德束缚，直指康德“无目的的合目的性”美学要义；他强调“新颖”是艺术生命力，呼应柏格森的“生命冲动”创造论；他将艺术视为“大同主义先导”，则暗合席勒《审美教育书简》中艺术促进人类和谐的理想。这些思想在《何谓艺术》等著作中体系化，构建起中国现代艺术理论的早期框架。
作为蔡元培美育思想的实践者，林文铮将巴黎大学的学术训练转化为杭州艺专的教务规程。他制定的《教务规程》之严谨，令人想起洪堡创立的柏林大学制度。正是在这种制度保障下，赵无极、吴冠中等大家得以破土而出。可以说，没有林文铮的系统化建构，林风眠的艺术理想恐难落地生根。这种“林林相济”的共生关系，恰如杜甫所言：“古来材大难为用，而今相辅乃相成。”
三、承怡居：客家建筑的意境之美
温姚一文中，对“承怡居”的建筑描述细致入微，若以中国传统建筑理论观之，深意尽在妙处，藏巧可掘。《园冶》云：“凡园圃立基，定厅堂为主。”此宅两堂两横一围龙的格局，暗合《周易》“天人合一”的哲学观。其中三合土夯筑的土木结构，虽无雕梁画栋之华，却有“素朴而天下莫能与之争美”的意境。
依温姚一文之意，其建筑特色有三绝：
一为“门楼装饰之精”。凹式门楼灰塑匾额，黑底草花纹样配白底楷书，色彩哲学暗合道家“玄素之道”。门印篆书“福寿”，辅以仙鹤梅花鹿壁画，既承《诗经》“鹤鸣九皋”之雅意，又启民间“福禄寿”之吉祥观。
二为“空间序列之妙”。从外斗门至内屏门，再经天井达化胎，空间层层递进，明暗交替，正如《林泉高致》所言“山欲高，尽出之则不高”。特别是后化胎铺就的累累卵石，取意《诗经》“螽斯羽，诜诜兮”，将生殖崇拜升华为建筑诗学。
三为“人文气息之浓”。林文铮少年居室位于左横屋，推窗见山，临牖听雨，正是这种“结庐在人境，而无车马喧”的环境，孕育了他早期的美学灵苗。令人想起计成在《园冶》中说的：“幽人即韵于松寮，逸士弹琴于篁里。”
此宅最动人处，在于将客家建筑的实用理性与文人雅士的审美追求完美融合。虽无徽派建筑的精雕细琢，也无晋商大院的宏伟壮观，却自有“清水出芙蓉，天然去雕饰”的品格。苏轼云：“静故了群动，空故纳万境”，“承怡居”正是以其质朴空灵，成为容纳林文铮艺术灵魂的容器。
四、故居活化：在保护与重生之间
温、姚在保护的基础上，提出的活化建议颇有见地，借其思想，以我之长汀古城保护经验，略析并交流一二：
首先，建筑保护需“形神兼备”。长汀店头街的修复遵循“修旧如旧”原则，同时引入非遗工坊，这种模式可资借鉴。“承怡居”不妨在保持建筑原真性基础上，设立“林文铮美育工作室”，重现当年西湖艺专的教学场景。
其次，文化赋魂贵在“时空对话”。可借鉴长汀“文庙-书院”体系的文化再生经验，将“承怡居”纳入梅州美术教育史脉络。通过VR技术重现林文铮在斯特拉斯堡展览的开幕演讲，让观众与历史隔空对话。
再者，文旅运营应“虚实相生”。长汀“一江两岸”项目将自然景观与人文历史巧妙结合，“承怡居”亦可依托周边田园风光，打造“艺术田园综合体”。定期举办“承怡居艺术节”，邀请国内外艺术家驻地创作，使老建筑成为活态的艺术生长空间。
最重要的是建立“名人故居联盟”。长汀通过“红色小上海”品牌整合散点资源，梅州亦可构建“客籍美术名家故居链”，将林风眠、李金发等故居串联成线。此举既是对历史的尊重，又是对未来的投资——如杜威所言：“教育即生活”，这些故居将成为没有围墙的美育课堂。
温、姚带领的梅州市古民居研究会，以文化自觉守护客家文脉，其行可佩，其功在千秋。他们不仅测量建筑的尺寸，更丈量着文明的深度；不仅记录构件的细节，更书写着历史的温度。在他们的努力下，“承怡居”这样的老建筑不再是冰冷的物质遗存，而成为可感、可触、可思的精神场域。
《道德经》云：“凿户牖以为室，当其无，有室之用。”正是研究会这些“凿牖”之人，让古老建筑重获新生，让历史文脉延续不断。他们的工作证明：最好的保护不是将建筑束之高阁，而是让其重新融入当代生活，在现实中实现价值的永恒轮回。
愿梅州古民居研究会在文化传承的道路上继续前行，让每一座古建筑都成为客家文化的活化石，每一位造访者都能在这些时空交错处，听见历史的回响，触摸民族的灵魂。
（作者系福建龙岩长汀县人大常委会原主任）