●本报记者 吴丽伶
通讯员 罗岸 宋宇婷
俗话说“远亲不如近邻”，但有时候，邻里之间也难免会因为一堵墙、一寸地闹得不愉快。近日，梅县区法院丙村法庭成功调解一起相邻权纠纷，以柔性司法修复邻里裂痕，彰显司法温度。
梅姐和李姨是几十年的老邻居，两家房子相邻而建，一起住了五六十年，一直相安无事。可最近，却因为一堵倒塌的围墙闹进了法院。
原来，梅姐家巷道里有一堵老围墙，隔开天井和门坪。早些年，梅姐家人陆续搬离老屋，老屋因此空置无人打理，围墙也因为年久失修加之连日大雨倒塌了。今年4月，为了老屋的安全和稳固，梅姐就在原来的地基上重新砌墙。没想到，隔壁的李姨却坚决反对：“这墙以前就挡我进出，现在既然倒了，就不能再修。”她几次阻拦施工不成，一气之下，把刚砌好的墙给拆了。
事情越闹越僵，梅姐报了警，村委、派出所也反复调解，都以失败告终，李姨还因为故意损坏财物，被拘留了5天。但双方的问题并未解决，今年8月初，梅姐一纸诉状将李姨告到法院，要求李姨赔偿砌墙损失1029元。
承办案件的陈法官收到案件后，认真查阅卷宗，觉得几十年一直和谐相处的邻居，如果为了一堵墙伤了和气，生了嫌隙，日后再想修复就难了，于是决定秉持“以和为贵”的理念，把双方请到村委，让他们坐下来慢慢说。
“我在自己地基上原样重建，有什么不对？”梅姐态度坚决地说道。李姨也诉说起苦衷：“围墙倒了就倒了，不能修回去，不然进出都得求你，太不方便！”经过双方的相互“倒苦水”，陈法官明白了——这不是简单的一堵墙，而是邻里长期缺乏沟通筑下的心墙。
陈法官了解到，梅姐家已无人居住，房屋年久失修也不适宜居住，砌墙是为了加固房屋；而李姨还住在这儿，确有出入的现实需要。于是陈法官主动提出一个方案：“墙可以按原样修，但加一扇双方都不上锁的小门，通行共用，好不好？”梅姐和李姨当场未有所动。
首次调解未果之后，陈法官并未放弃，仍一次次打电话、上门沟通，反复协调。最终功夫不负有心人，两家达成一致意见，在陈法官和村干部的见证下，签下了和解协议：梅姐可以砌墙，但须在墙上安装一扇双开小门，永不上锁，方便两家使用。
签完协议后，两家人的手握在一起，梅姐也当场撤诉，激动地感慨道：“真没想到，这么点小事法官也放在心上。”李姨也长舒一口气：“早知道法官这么为我们着想，我真不该冲动！”
一堵墙，堵的是心；一扇门，通的是情。群众之事无小事，邻里纠纷看似是小事，实则是群众的心头大事。下一步，梅县区法院将持续坚持和发展新时代“枫桥经验”，厚植为民情怀，促推涉婚姻家庭、相邻关系、民间借贷等矛盾纠纷实质化解，不断为人民群众提供更加便捷、高效、公正的司法服务。