《中华通韵》的出版，就像新生的婴儿，不管它是健全还是畸形，站在人道主义的立场上，对它的出现，网络上虽众说纷纭，莫衷一是，但我还是表示欢迎的，为什么呢？因为“存在即理由”，这是常识，只要有人愿意使用它，它就有存在的土壤。
《中华通韵》只是和《平水韵》《中华新韵》《宽韵》《诗韵新编》《佩文诗韵》《词林正韵》等韵书并行的一种韵书而已，它没有也不可能取代原有的韵书。我看它只是在原有韵书的基础上“打乱，再重新编排”，以某一种新的规则或理由排列，目的在于让一部分人“易行”，其出发点相信是好的。
俗话说，条条道路通罗马。对于写作者而言，认定一种韵书足矣，何必尝试多走几条路呢？如果偏要以尝试或玩笑的态度，都去使用一通，甚至煞有介事地去深入研究，我看未必对写诗有利，或者甚至是有害的，其结果可能和“邯郸学步”相同。
诗词优劣的评判，不在于用韵。或者更确切地说，一首好的诗词，并不是由韵脚来决定的，用韵只是其中一个细微的环节。
我记得汕头岭海诗社的一位诗友很多次在不同的场合说到用韵的问题，他坚持写诗用《诗韵新编》或《佩文诗韵》，他以上海古籍出版社对该书的版数和印数来说明它们的权威，大有否定《平水韵》的意思。而我认为，无论哪个出版社出版的韵书，都各有千秋，没有哪一部能高出一等。
前不久，有一位诗友在“岭海诗友”群中发了他写的“丰顺古八景”绝句，其中的《韩岽笼云》用到“俱称韩”字样，有诗友指出查阅韵书，发现“俱”为平声字。一开始作者坚称“俱”为仄声字，但证据呢？他没有。如果他说的成立，则很多韵书将被他推翻。可见权威而缺乏证据，也是值得商榷的。
以本人写诗的实践，《平水韵》已经用久了，习惯了，够用了，没有必要使用其它韵书，如果能很好地使用它，“带着镣铐跳舞”，那还有什么不满足的呢？
关于诗词声韵的讨论，我看诗友们可以参阅老前辈袁仲友老师的大作《村居俚句》中的“村居闲话”，袁老的研究很深入，都是一些掷地有声的好文章。
《中华通韵》是中华诗词学会组织编制的国家语委语言文字规范。该规范的实施不会取代旧韵书，在尊重个人选择，“知古倡今、双轨并行”的原则下，与当前使用的旧韵书并存。本着求同存异、和而不同的态度，对《中华通韵》的出现，我是热烈欢迎的，但我还是习惯使用此前出版且同样权威的旧韵书《平水韵》。这权且算作是我的结论吧。
乱曰：杞人自古便忧天，通韵管它十六篇。存在理由何必驳，我依平水亦神仙。何必为诗复改弦，误人子弟事关天。群情激动话通韵，平水相依题此篇。（黄伟权）