抄袭他人有一定影响的标识构成不正当竞争

　　【基本案情】甲公司是一家知名的轮胎生产企业，其生产的“××轮胎”在中国轮胎行业中具有较高的知名度和市场影响力。甲公司拥有多个注册商标，并在其生产的轮胎上使用了特定的标签设计，包括颜色搭配、文字排列、产品参数标注等，形成了具有一定市场影响力的商品装潢。乙公司是丙公司轮胎的经销商，乙公司从丙公司采购轮胎后在销售过程中自行制作并更换了轮胎标签。新标签在颜色搭配、文字排列、产品参数标注等方面与甲公司的标签设计高度相似，尤其是商品名称在字数、粤语和普通话读音均相同，字样近似，容易引起消费者混淆。甲公司认为乙公司的行为侵害了其商标权并构成不正当竞争，遂将乙公司、丙公司及相关经销商诉至法院，要求停止侵权并赔偿损失。

　　【裁判结果】云安区人民法院一审认为，丙公司系合法使用其依法享有注册商标专用权注册商标的行为，并不侵害甲公司的商标专用权。而乙公司自行制作更换的轮胎标签在整体视觉效果上与甲公司的标签构成近似，且字数、粤语和普通话读音均相同，字样近似，容易使消费者误认为被诉侵权商品与甲公司存在特定联系。因此，一审法院认定乙公司及相关经销商构成不正当竞争，判决其停止使用与甲公司标签近似的标识，乙公司赔偿甲公司经济损失8万元。乙公司不服一审判决，提起上诉。二审法院经审理认为，甲公司的标签设计经过长期使用和宣传，在市场上已具有较高的知名度和显著性，构成有一定影响的商品装潢。乙公司制作的标签与甲公司标签在整体视觉效果上高度相似，且未提供充分证据证明其行为具有正当性。因此，二审法院维持一审判决，驳回上诉。

　　【典型意义】本案是一起因商品装潢近似引发的不正当竞争纠纷案件，明确了商品装潢的保护范围及近似认定标准。法院依据《反不正当竞争法》第六条，认定甲公司标签设计因其长期使用和宣传具有显著性，构成有一定影响的商品装潢，乙公司制作的标签易引起消费者混淆。本案提醒企业，商品装潢不仅是产品标识，更是品牌价值的重要体现。企业应注重商标注册和商品装潢保护，及时对市场影响力标识进行注册和备案；加强经销商管理，明确知识产权归属，避免擅自更改商品标识；同时保存商品装潢设计底稿、使用记录和宣传证据，便于维权。即使侵权行为未造成直接经济损失，侵权人仍需承担民事赔偿责任。企业应加强知识产权保护与管理，避免因侵权行为损害自身和他人的合法权益。

　　（供稿人：云浮市中级人民法院邱天成）