本报讯（记者 苗欣）“感谢你们，今天这笔钱付出去，我们也算是彻底解脱了。”在赛罕区人民法院“青城利刃·百日攻坚”专项执行行动中，一起发生在至亲之间的不当得利纠纷最终了结。被告赵某、孙某夫妇将7万余元案款转账至原告吴某名下，完毕履行法律判决的义务。
据了解，原告吴某与另一被告吴某某系共居一村的兄弟关系，与被告赵某、孙某夫妇则是甥舅关系。吴某年老无子女，多年以来，赵某、孙某夫妇作为外甥对其生活给予诸多照料。2018年，经赵某、孙某介绍并经办，吴某、吴某某兄弟将共有的一个温室大棚出售，获款26万余元。这笔钱由买受人直接支付至赵某、孙某夫妇的账号。原告主张，其中属于自己的13万元租金一直被三位被告截留，未曾返还。此外，他还要求赵某、孙某夫妇归还一笔3万元借款及利息，并支付另一处大棚6年的租金3万元。
面对舅舅的指控，被告赵某、孙某倍感委屈。他们辩称，当时确有口头约定，售棚款由他们保管，并用于原告的日常生活、医疗及房屋修缮等开销。他们并非“截留”款项，而是将这些钱“取之于舅，用之于舅”，几年来为吴某建新房、修缮大棚、缴纳医保等支出已远超保管的11.5万元（被告主张的吴某应占份额）。那笔3万元的借款，他们也承认收到本金，但坚称是代收且已用于原告的生活开支，否认收到利息。至于租金，则称根本不存在租赁关系。
一边是坚持要拿回“养老钱”的舅舅，一边是自认辛勤付出反成被告的外甥夫妇。亲情在法庭上对簿，往日温情被一纸诉状击得粉碎。
赛罕区人民法院受理本案件后，承办法官面对这笔夹杂着亲情付出的家庭“糊涂账”，进行了极为细致的法庭调查。对于被告赵某、孙某提出的每一项支出，法官严格依据证据规则，要求其提供相应票据、转账记录或证人证言等进行印证，并结合日常生活经验与逻辑进行审查。最终，法院判决赵某、孙某共计返还吴某7万余元。而对于原告主张的借款利息及大棚租金，因未能提供充分证据，法院依法未予支持。
判决生效后，案件进入执行阶段。与寻常执行案中被执行人往往竭力抗拒不同，此案的执行人赵某、孙某夫妇更多是一种心寒后的“如释重负”，他们表示愿意履行，但希望在一个正式的场合为这段纷争彻底画上句号。
在“青城利刃·百日攻坚”专项执行行动期间，执行人员接到关于本案的紧急联络，执行团队立即冒雨驱车30里赶到被执行人家中。在执行法官的主持下，一场特殊的现场对账在此展开。执行人员在桌面上铺开材料，引导双方逐笔核对钱款明细。历经数小时，在事实与法律面前，双方最终对金额予以确认，赵某通过手机当场完成案款转账，吴某则现场手写收条，双方在执行和解协议上按下了红手印。
这起甥舅间的纠纷，是基层法院处理复杂家事纠纷的一个典型样本。从庭审到“青城利刃”雨幕中的执行，清晰地展示了在涉及亲密关系的不当得利纠纷中，司法的角色不仅是适用于法律，更需要在查明事实的基础上充分考量人情伦理与现实的复杂性，运用证据规则和法律原则进行精细化裁量。赛罕区人民法院的判决，既保护老年人的合法权益，也通过酌定返还比例间接认可家庭成员间长期付出所具有的价值，体现了司法的智慧与温度。