近日，电商“AB货”的话题引起热议。所谓“AB货”现象，是指商家针对同一售价、同一链接的商品，混发质量、做工或材质存在明显差异的版本。据调查，从服装到食品，从珠宝到日化，部分商家会根据收货地址“差别对待”：一线城市、核心商圈被标为高敏感区域，优先配送正品“A货”；一些偏远城市、农村偏远地区则被标为“低维权、低敏感”，大量分流减配“B货”。
工人日报：放任“AB货”会凉了消费者的心
“AB货”乱象背后，是商家“看人下菜碟”的小算盘。而“看人下菜碟”、同价不同质的发货套路，践踏了网络经济的底线，侵犯了县城乡镇消费者的知情权、公平交易权，涉嫌消费欺诈。
遏制“AB货”乱象，首先需要商家摒弃短视思维，要么明确标注商品差异——商品有差异，价格也要有差异；要么保证同链接、同价格的商品质量一致。诚信才是立身之本，“被歧视”的消费者就算不投诉，也会“用脚投票”，或是提醒邻里乡亲“别去这家店”。
平台应“守土尽责”，细化商品买卖流通等信息，让消费者可查询商品进货源、产品批次等；同时通过技术手段监测商家的发货情况，对存在“AB货”嫌疑的店铺降低流量倾斜。监管部门要及时关注这一趋势，进一步明确地域差异化发货、减配未标注等行为的法律责任，将“AB货”纳入消费欺诈重点打击范畴，提高商家的违法成本。此外，推动更多执法力量下沉，向县城乡镇的消费者普及法律知识，为其提供维权支持。
对消费者来说，网购时不妨多留个心眼，下单前多对比“买家秀”，收到商品后若发现货不对板，及时拍照留证，必要时向平台投诉或向市场监管部门举报。
大众日报：别让“AB货”破坏消费生态
“看人下菜碟”的电商“AB货”行为，不仅践踏了网络经济的公平底线，也侵蚀了电商行业的信任根基。相较于一线城市、核心商圈，部分偏远城市、农村地区往往监管力量不足、技术手段滞后、投诉渠道不畅、消费者维权意识较弱。商家利用这一点，有针对性地发货，用“A货”维持口碑，用“B货”压缩成本。这种行为本质上是一种消费欺诈。
遏止“AB货”乱象，关键在补牢监管短板。其一，强化基层监管力量，健全县乡村三级监管网络，开展“AB货”品类专项整治，依法严惩违规商家，提高违法成本。其二，压实平台主体责任，督促平台升级审核系统，禁止地域标签化区分，建立跨区域发货质量抽检机制，畅通投诉渠道，简化维权流程。其三，提升基层消费者维权能力，特别是在农村地区，可以通过村广播、入户讲解等方式普及政策法规和维权渠道，引导消费者留存证据、主动维权，拒绝吃“哑巴亏”。
湖南日报：别让地域“AB货”破坏电商公平
《中华人民共和国消费者权益保护法》明确规定，“消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件”。同一个链接、同一个价格，收到的货却分三六九等，这不仅是市场歧视，更是对消费公平底线的公然践踏。消费者付了“A货”的钱，得到“B货”的质量，却没有知情权，这已构成“虚假或者引人误解的宣传”。尤其恶劣的是，部分商家甚至算准了下沉市场消费者退货麻烦、维权不便，便肆无忌惮地将偏远地区当成劣质品的“倾销地”。这种地域标签化的歧视发货，不仅伤了消费者的心，更是人格上的不尊重。
令人欣慰的是，监管正在加速补位。2026年施行的《互联网平台价格行为规则》第十五条规定，平台经营者、平台内经营者不得违反《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》第九条规定，在消费者不知情的情况下，基于支付意愿、支付能力、消费偏好、消费习惯等信息，运用数据和算法、平台规则等手段，对同一商品或者服务在同等交易条件下设置不同的价格或者收费标准。监管部门也明确发声，“基于地域差异区别发货、将消费者划分三六九等”违背公平交易原则，是对电商行业信任根基的严重侵蚀，并建议平台利用大数据筛查违规商家。要根治此顽疾，平台也必须摒弃“流量至上”，压实主体责任，利用技术手段打破算法黑箱，对差异化发货进行严格溯源与管控。