“下班途中”遇车祸为何不构成工伤

高某某生前系山东省青岛某节能材料公司职工，该公司下班时间为17时。2024年12月26日17时27分许，高某某与门卫张某某从工作厂区一同前往门卫室饮酒。

当日20时1分许，二人走出门卫室，张某某驾驶电动三轮车载高某某回家。谁料，途中发生了交通事故，事故导致高某某死亡。交警认定，张某某承担事故次要责任，高某某不承担事故责任。

2025年7月，当地人社部门受理了高某某亲属提出的工伤认定申请，认定高某某不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤认定情形，并于同年8月作出不予认定工伤决定。高某某的亲属对该决定不服，遂向莱西市人民法院提起诉讼。

《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班途中”的情形作出了具体列举，明确“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”等情形均属于“上下班途中”。

本案中，双方争议的焦点在于，高某某滞留公司饮酒的行为是否属于日常工作生活所需要的活动，交通事故的发生是否在法定“合理时间”内。

莱西市法院经审理认为，高某某在公司结束饮酒后，虽然在回家途中发生了非本人主要责任的交通事故，但不属于法律规定的“上下班途中”。高某某下班后虽然一直未离开公司厂区，但根据在案证据，其自进入公司门卫室至离开公司期间，未曾返回工作岗位，进行的是个人社交活动，与履行工作职责无关。此外，高某某与张某某之间的饮酒活动持续时间长达两个多小时，也明显超出正常下班回家的合理时间范围。

综上，莱西市法院认定，高某某所受交通事故伤害不符合《工伤保险条例》相关规定，判决驳回高某某亲属的诉讼请求。高某某亲属不服，提起上诉。青岛市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

据《法治日报》报道