“人死债消”，还是“父债子还”？
在传统观念里，“父债子还”是天经地义的事。在司法实践中，如果还没还清债务，债务人就去世了，是人死债消，还是父债子还？近日，湖北省枣阳市人民法院审理了一起被继承人债务清偿纠纷案，对“父债是否应由子来还？”这一疑问作出了回答。
陈某家住枣阳市七方镇，因家庭困难，自2009年3月起，一直在沈女士经营的农资店赊购化肥、种子等，待粮食出售后支付欠款。截至2023年5月，双方经结算，陈某还欠沈女士的化肥、种子款共计23124元，并向沈女士出具了欠条。
怎奈人有旦夕祸福，两个月后，陈某因病死亡。沈女士认为“父债子还，天经地义”，遂持欠条找到陈某的儿子小陈，要求其偿还欠款。
小陈认为，欠条上的名字是不是父亲签的无法确认，拒绝还钱。
于是，沈女士又联系到了陈某的前妻胡某。胡某告诉沈女士，她和陈某早在2008年6月已离婚，该欠款并非夫妻共同债务。
农资店主将债务人的亲属告上法庭
多次交涉无果后，2024年7月，沈女士一纸诉状将小陈、胡某诉至枣阳法院七方法庭，要求二被告共同偿还陈某欠下的化肥、种子款等23124元。
法庭上，沈女士诉称，陈某赊购化肥、种子，是经张某的介绍才同意的。陈某每次赊购化肥、种子，都在原告的记账本上签字为证。陈某死后，沈女士对其赊购的化肥、种子款做了最后结算，累计欠款23124元，有陈某本人书写的欠条为证。沈女士认为，小陈作为陈某的儿子，继承了陈某的遗产，依法应当偿还陈某生前的债务，付清欠款。
针对沈女士的起诉，小陈作了四点答辩意见。他认为，一是原告出示的欠条上有改动，没有法律效力；二是赊种子、肥料应当有明细，但原告没有提供，欠款的真实性无法确认；三是其父亲生前赊欠的化肥、种子，有的是从原告处买的，有的是从别处买的，不能确认是否都是欠沈女士的；四是其母亲与父亲几年前就已离婚，欠款与她无关。
法院：债务人的儿子需在继承的财产范围内清偿其父生前债务
胡某经传票传唤，没有到庭参加诉讼。庭审过程中，法官听取双方陈述，对相关证据进行了核实。
法官经审理认为，陈某因经营耕地需要，在原告处购买化肥、种子等农资产品，共计欠款23124元，有其出具的欠条为证，予以采信。
法官认为，陈某去世后，其房产等财产由其子小陈继承和管理，该遗产数额高于该欠款数额，小陈应在继承和管理的财产范围内，清偿其父陈某生前的债务。
法官同时认为，胡某与陈某早已离婚，该笔债务不是其夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求胡某承担责任，无事实与法律依据，不予支持。
据此，法官一审判决被告小陈偿付原告沈女士农资款23124元；驳回沈女士的其他诉讼请求。
经过法官明法析理，小陈认可了判决内容，并于近日将欠款全部还清。
据《人民法院报》报道