近日，《法治日报》刊发报道称，至少有七成受访者表示曾刷到过“AI数字人”视频，并且“难以分清到底是真人还是‘数字人’”，而原因主要在于“找不到有效提示”。
很多人担忧：真人“数字人”傻傻分不清楚，背后可能存在风险隐患。
是否数字人难辨别
在重庆读大学的郑媛浏览某社交平台时，刷到一则帖子——照片里的女生外形温婉可人，穿搭清爽时尚，很夺人眼球。郑媛点赞并关注了该账号。
但不多时，郑媛却刷到另一名博主揭露用“AI生成人”起号的内容，被打假的恰恰是她先前关注的这个账号。“我仔细翻阅了那个女生的账号主页，她并未标明使用AI技术，还在评论区亲切地与其他用户互动。”面对这样的局面，郑媛说自己也“糊涂了”。她后来观察了一个多星期，找到了该账号图片确为AI生成的证据——有网友在其他账号上发现了妆容和衣着几乎一样的“数字人”，而人物介绍却完全不同。
习惯在直播间购物的北京市民李菲说，自己经常误入“数字人”直播间，“数字人”主播侃侃而谈介绍商品，手部动作还能随着她说话的节奏不断变动，声音流畅而自然。
“要仔细看才能看到直播间左侧一行‘现直播内容为数字人直播，非真人直播’的小字提醒。”李菲说，自己现在习惯了进直播间“先找小字”，确认主播是否为真人，“但真的‘费眼睛’，不是在犄角旮旯，就是字体几乎透明，不注意根本看不到”。
袁伟（化名）是某985高校计算机系研究生。他告诉记者：“现在一些AI大模型生成的图，别说中老年人会误以为真，很多没怎么接触过AI技术的年轻人都不见得能分辨真假。”
他随即为记者演示，向某AI软件输入指令“帮我生成图片：一个容貌姣好的女性，精细的皮肤纹理，室外自然光”，随即生成的图片与真人照片相差无几，如果不是右下角自带的水印，只让人觉得是一张普通的美女照片。“这样的AI生成图片或视频，如果不作标识提示，会让很多人信以为真。”袁伟说。
大量账号未作标识
在调查过程中，有超过一半的受访者向记者表示AI生成的“数字人”和真人难以分辨，相关的提示也并不显眼。
此外，记者发现，有人还会特意教人如何绕过平台的“AI打标”。据了解，目前，各平台已普遍升级AI内容识别系统，要求对AI生成作品进行显著标注。但在调查中，有分享经验的博主表示花费不到千元就可以购买所谓的AI工具中预配置的镜像文件，称用这些镜像参数一键生成的虚拟人形象可以以假乱真，最大限度规避平台的AI内容强制标注机制。
细化标准加大惩处
记者梳理公开信息发现，实践中，一些有心人士利用“数字人”形象行不法之事。
例如，山西忻州公安机关工作发现，犯罪嫌疑人王某某利用AI技术，制作合成“数字人”新闻视频引流，进而进行有偿发帖、有偿删帖等敲诈勒索活动。2024年，江西一名65岁老人到银行办理业务，声称要贷款200万元给男朋友“靳东”拍戏，后经调查，老人手机里的“靳东”视频是AI合成的。
今年3月，国家网信办等四部门联合发布《人工智能生成合成内容标识办法》（以下简称标识办法），通过标识提醒用户辨别虚假信息，规范内容制作、传播各环节标识行为，为规范AI生成内容划定红线。该办法将于9月1日起施行。
中国政法大学教授郑飞指出，相关规定一定程度存在落地难的问题。一是监管和技术手段有限，难以彻底发现并纠正违规行为。例如，一些“AI起号”从业者通过预置“镜像参数”生成极为逼真的虚拟人像，从而逃避平台的强制标注要求。而监管部门特别是基层执法部门，通常面临职责不清、执法手段和执法力量不足的问题；二是部分平台在一定程度上“管不了”也“不想管”。“管不了”在于平台管理能力与技术手段欠缺，尤其是一些小型平台，缺乏足够的审核人力和技术支持。“不想管”则是背后利益驱动。未明显标识“AI数字人”或合成内容，会让受众误以为是真人或真实事件，从而更容易引起人们的兴趣和好奇心，吸引更多的流量和关注，进而带来更多的商业利益。
“以网络社交平台为代表的网络服务提供者在AI生成内容的应用场景中，应当进一步完善用户使用AI协议规定，并强化对AI生成内容的审核。”罗勇说。
郑飞建议，应从明确标识要求和加大责任追究两方面发力。标识办法明确要求，一旦检测到AI生成内容，传播平台应在发布内容周边添加显著提示标识，并在文件元数据中加隐式标识，确保全流程可溯源。在未来落实过程中，可进一步细化技术标准，比如规定标识文字的最小高度、对比度、展示时长等，让标识一目了然。另外，对于不按规定标注的行为，需要严厉处罚：除加大行政罚款、暂停业务或纳入不良信用记录等行政措施外，还要利用法律手段加大威慑。通过明确、显著的标识标准和更严厉的责任追究，才能从根本上震慑违规不标注行为，实现“AI数字人”应用的透明化、合规化。
（据《法治日报》）